Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.P. i M.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt: II SA/Ke 822/17 odrzucającego skargę K.P. i M.P. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy Chmielnik w przedmiocie przeniesienia domu samopomocy do budynku po zlikwidowanej szkole podstawowej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt: II SA/Ke 822/17 odrzucił skargę K.P. i M.P. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy Chmielnik w przedmiocie przeniesienia domu samopomocy do budynku po zlikwidowanej szkole podstawowej, wskazując w uzasadnieniu, że skarżący przedmiotem skargi uczynili czynność faktyczną przeniesienia Środowiskowego Domu Samopomocy z C. do budynku po zlikwidowanej Filii Szkoły Podstawowej w Z.D. i wyjaśniając, że objęta skargą czynność nie spełnia warunków umożliwiających przeprowadzenie sądowej kontroli w sprawie, bowiem nie mieści się w dyspozycji art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1639 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.
Od powyższego postanowienia skarżący wywiedli skargę kasacyjną domagając się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, rozpoznania sprawy na rozprawie i zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie i odrzucenie skargi w sytuacji, gdy otwarcie Środowiskowego Domu Samopomocy może być efektem podjęcia aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a sąd administracyjny jest władny dokonywać kontroli legalności wskazanej działalności organów administracji publicznej.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że w sprawie otwarcia domu samopomocy nie wydano aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 oraz pkt 5-6 p.p.s.a., jednak kontroli sądowoadministracyjnej mogą być poddane także akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, inne niż decyzje i postanowienia wydawane w administracyjnych postępowaniach jurysdykcyjnych. Zdaniem skarżących, skoro zgodnie z art. 18 ustawy o pomocy społecznej do zadań z zakresu administracji rządowej realizowanych przez gminę należy organizowanie i świadczenie specjalistycznych usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania dla osób z zaburzeniami psychicznymi, to otwarcie świetlicy może być efektem podjęcia aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a sąd administracyjny jest władny dokonywać kontroli legalności wskazanej działalności organów administracji publicznej.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Burmistrz Miasta i Gminy Chmielnik wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej, podnosząc, że przedmiotem zaskarżenia nie była kwestia utworzenia Środowiskowego Domu Samopomocy, lecz okoliczność faktycznego przeniesienia do budynku po zlikwidowanej szkole. Z jednej strony zarzut skargi został oparty na zakwestionowaniu poglądu, że zaskarżona czynność faktyczna nie podlega rozpoznaniu przez Sąd, a z drugiej opiera się na wskazaniu przepisów prawa dotyczących tworzenia Środowiskowego Domu Samopomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważy, co następuje: