Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Wr 85/13 odrzucającego skargę w sprawie ze skargi B. na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmiocie wystąpienia z wnioskiem o wpis w księgach wieczystych postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Wr 85/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę B. w sprawie z jej skargi na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmiocie wystąpienia z wnioskiem o wpis w księgach wieczystych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 28 maja 2013 r. B. - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Prezydenta Wrocławia. Zdaniem skarżącej organ nie dopełnił obowiązków wynikających z ustawy o gospodarce nieruchomościami, ustawy o księgach wieczystych i hipotece i ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ponieważ nie złożył wniosków o wpis w księgach wieczystych i nie dokonał zmian w rejestrze gruntów. W ocenie skarżącej Prezydent Wrocławia powinien ujawnić prawo własności Gminy Wrocław do nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działki gruntu nr [...] we Wrocławiu. Prawo własności Gminy Wrocław wynika z faktu, że wskazaną nieruchomość oznaczono symbolem 5KD (droga dojazdowa) w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego osiedla Osiniec we Wrocławiu (uchwała Nr XIX/603/00 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 23 marca 2000 r., Dz.Urz.Woj.Doln. Nr 22, poz. 358).
Skarżąca podała, że jest współwłaścicielką nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], a brak ujawnienia przez gminę prawa własności do wskazanych działek powoduje dla skarżącej utrudnienia w zakresie zagospodarowania jej nieruchomości. Skarżąca wniosła, aby sąd administracyjny rozstrzygnął, czy teren oznaczony w planie miejscowym symbolem 5KD jest przeznaczony pod drogę publiczną i czy Prezydent Wrocławia miał obowiązek złożyć odpowiednie wnioski o ujawnienie prawa własności Gminy Wrocław do opisanej nieruchomości.
Odpowiadając na skargę Prezydent Wrocławia wniósł o jej oddalenie, wskazując, że wielokrotnie udzielano wyjaśnień skarżącej w poruszonym w skardze zakresie. Do odpowiedzi na skargę dołączono pismo Wiceprezydenta Wrocławia z dnia 4 czerwca 2013 r. skierowane do skarżącej, w którym podano, że działki gruntu nr: [...], zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego znajdujące się w obszarze oznaczonym na rysunku planu symbolem 5KD, zostały przeznaczone pod drogę klasy dojazdowej. Jednocześnie ulice publiczne zostały wyraźnie wskazane w przedmiotowym planie i stanowią je tylko tereny oznaczone symbolem 1KL (ul. Osiniecka) oraz symbolem 2KD (ul. Widłakowa). Ulica oznaczona na rysunku planu symbolem 5KD nie uzyskała kategorii ulicy publicznej, brak jest także podstaw, aby domniemywać istnienia drogi publicznej wobec braku wyraźnych postanowień planu miejscowego w tym względzie. Wobec powyższego, wraz z wydzieleniem geodezyjnym gruntów oznaczonych symbolem 5KD pod ulicę, dokonanym na wniosek ich właścicieli, nie nastąpiło przejście z mocy prawa własności nieruchomości na Gminę Wrocław.
Odnosząc się do zarzutu niedopełnienia przez Gminę Wrocław obowiązku polegającego na niezłożeniu wniosku do ksiąg wieczystych o ujawnienie jej praw do ww. nieruchomości, podkreślono, iż w związku z tym, że nie nastąpiła zmiana właściciela, Gmina Wrocław nie jest uprawniona do składania wniosków do ksiąg wieczystych. Również w odniesieniu do zarzutu nieujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków, zauważono, że także w tym przypadku nie zaistniały podstawy do złożenia wniosku.