Dnia 5 listopada 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 roku znak [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej D.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 czerwca 2015 roku, sygn. akt II SA/Bk 290/15 oddalającego skargę D.O. i W.O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2015 roku nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D.O. i W.O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej.
Skarga kasacyjna od powyższego wyroku wniesiona przez D.O. (skarga kasacyjna wniesiona przez W.O. została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2015 r.) zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 r. (powinno być [...] listopada 2014 r.). We wniosku wskazano, że zgonie z art. 124 ust. 1a u.s.g. organ może wydać decyzje o niezwłocznym zajęciu nieruchomości w przypadkach określonych w art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: k.p.a.) , bądź w sytuacjach uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym. Zaskarżona decyzja wydana została w związku z uznaniem, że przedmiotowa sprawa jest niezmiernie ważna z punktu widzenia inwestycji finansowanych ze środków unijnych. Zdaniem skarżącej w niniejszej sprawie brak jest przesłanek w postaci uzasadnionego ważnego interesu gospodarczego, "zaliczenie inwestycji do priorytetowych projektów finansowanych przez Unię Europejską nie stanowi automatycznie o zaklasyfikowaniu decyzji o zajęciu nieruchomości jako koniecznej do natychmiastowego wykonania". Ponadto we wniosku podniesiono, że stosownie do art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 782 ze zm., dalej u.g.n.) wykonanie decyzji wydanych w sprawach, o których mowa w dziale III tej ustawy powinno zostać wstrzymane z chwilą zaskarżenia ich do sądu administracyjnego. Ponieważ podstawę wydania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego stanowił art. 124 ust. 1a u.g.n., a miedzy tymi decyzjami a decyzją ograniczającą sposób korzystania z nieruchomości jest zależność o ścisłym charakterze, to należy uznać, że podstawą wstrzymania wykonania tych decyzji jest art. 9 u.g.n. Wobec tego, zdaniem skarżącej, wniosek o wstrzymanie wykonania nie wymaga dowodzenia wyrządzenia szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania, [...] S.A. z siedzibą w K., wniósł o jego oddalenie. Spółka wyjaśniła, że inwestycja na gruntach należących do skarżących została już w większości zrealizowana, a jej wstrzymanie może grozić niedotrzymaniem przez inwestora terminu rozliczenia dotacji z Unii Europejskiej, a w konsekwencji obowiązku zwrotu uzyskanej dotacji. Spółka wskazała, że inwestycja ma strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego Rzeczpospolitej Polskiej. Podkreśliła również, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanej na podstawie art. 124 ust. 1a u.g.n. niweczy sens zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, której to decyzji został w niniejszej sprawie nadany rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na zabezpieczenie możliwości zrealizowania inwestycji celu publicznego niezwykle ważnej dla bezpieczeństwa energetycznego kraju i regionu.