Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2018 r., znak: [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej [...]Spółka Akcyjna z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1020/18 w sprawie ze skargi [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2018 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za straty na skutek zajęcia nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1020/18, oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2018 r., znak: [...], w przedmiocie ustalenia odszkodowania za straty na skutek zajęcia nieruchomości.
Od powyższego wyroku [...] S.A. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
W uzasadnieniu wskazano, że odszkodowanie zostało wypłacone osobie, która nie doznała szkody, a więc osobie nieuprawnionej. Podniesiono, że w sprawie zachodzi ryzyko trudnych do odwrócenia skutków, bowiem może się okazać, że uczestniczka spożytkowała już wypłacone i nienależne odszkodowanie, a wyegzekwowanie od niej tej kwoty przez skarżącego może być nader utrudnione, wręcz niemożliwe.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 774/19, odrzucił wniosek wskazując, że nie został wyposażony w prawo wstrzymania wykonania zaskarżonego skargą kasacyjną orzeczenia sądu wojewódzkiego. Podkreślono, że przepisy przewidują jedynie możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego w wypadku wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 284 p.p.s.a.).
W piśmie z dnia 16 maja 2019 r. [...] S.A. podała, że wniosek o wstrzymanie dotyczył wstrzymania wykonania nie wyroku, a zaskarżonej decyzji, tj. decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2018 r., znak: [...], na co wskazano w piśmie uzupełniającym skargę kasacyjną. Skarżąca spółka zaznaczyła przy tym, że pomiędzy wpływem pisma uzupełniającego do NSA, a wydaniem przedmiotowego postanowienia z dnia 11 kwietnia 2019 r. przez NSA nastąpił niewielki odstęp czasu i zapewne stąd wynikła zaistniała sytuacja, wobec której NSA odrzucił wniosek.
W związku z powyższym skarżąca Spółka wskazała, że wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2018 r. pozostaje nierozpoznany, w związku z czym wniesiono o jego rozpoznanie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie podkreślić należy, że sędzia sprawozdawca NSA wydając postanowienie z dnia 11 kwietnia 2019 r. nie miał wiedzy na temat pisma, w którym doprecyzowano wniosek o wstrzymanie, tj. wskazano, że wnosi się o wstrzymanie wykonania nie wyroku, a zaskarżonej decyzji - co zasadnie domniemywała skarżąca Spółka w piśmie z dnia 16 maja 2019 r. Wobec tego, niniejszym, rozpoznany zostanie wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2018 r.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2108 r., poz. 1302 - dalej "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 powołanego przepisu, jednak wyłącznie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić przy tym należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi więc wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji. Sąd musi dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie przedmiotowej instytucji, która - co należy jeszcze raz podkreślić - jest wyjątkiem od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a.