Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt I SAB/Wa 115/09 odrzucającego skargę T.K. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt I SAB/Wa 115/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T.K. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że wnioskiem z dnia 28 stycznia 2005 r. zwróciła się do Prezydenta m. st. Warszawy o udostępnienie jej decyzji Naczelnika Dzielnicy Warszawa Mokotów z dnia 31 marca 1983 r., nr (...) zezwalającej na podział nieruchomości. Następnie T. K. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie zażalenie na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w trybie art. 37 K.p.a.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2009 r., nr (...) zobowiązało Prezydenta m. st. Warszawy do rozpoznania wniosku strony o udostępnienie decyzji Naczelnika Dzielnicy Warszawa Mokotów z dnia 31 marca 1983 r., w terminie do dnia 8 maja 2009 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent m. st. Warszawy zobowiązał się do niezwłocznego przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wszelkich dokumentów związanych z podziałem działki, które wpłynęłyby do niego po udzieleniu odpowiedzi na skargę.
Zarządzeniem z 1 października 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 115/09 Sąd pierwszej instancji zwrócił się do pełnomocnika skarżącej o nadesłanie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, informacji czy skarżąca wezwała Prezydenta m. st. Warszawy do usunięcia naruszonego prawa.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej nadesłał do Sądu pierwszej instancji pismo w którym poinformował, że T.K. nie wzywała Prezydenta m. st. Warszawy do usunięcia naruszonego prawa. Jednakże na rozprawie w dniu 4 lutego 2010 r. skarżąca złożyła odpis pism z dnia 25 września 2007 r. (data prezentaty organu) i z dnia 25 października 2006 r. adresowanych do Prezydenta m. st. Warszawy. Jak wynika z treści pisma z 25 września 2007 r. stanowi ono adresowane do Prezydenta m. st. Warszawy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji podniósł, iż postępowanie z wniosku skarżącej o udostępnienie jej decyzji Naczelnika Dzielnicy Warszawa Mokotów z 31 marca 1983 r. nr (...) powinno zakończyć się udostępnieniem decyzji, o ile organ stwierdzi, że skarżąca jest uprawniona do domagania się udostępnienia tej decyzji. Postępowanie w przedmiocie udostępnienia dokumentu (będącą czynnością materialno - techniczną) mieści się w zakresie innych niż określone w art. 3 § 2 pkt 1 - 3 P.p.s.a. czynności, objętych pkt 4, a bezczynność na niewykonanie tych czynności podlega kognicji sądu administracyjnego stosownie do pkt 8 tego przepisu. Jednakże postępowanie w tych sprawach nie ma charakteru postępowania administracyjnego ogólnego i nie kończy się rozstrzygnięciem sprawy poprzez wydanie decyzji administracyjnej. Dlatego na bezczynność w przedmiocie żądania udostępnienia decyzji nie przysługuje zażalenie w rozumieniu art. 37 K.p.a. Jednakże stosownie do art. 52 § 3 P.p.s.a., skoro ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, w terminie określonym w tym przepisie.