Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Op 354/13 w sprawie ze skargi J. M. na czynność Starosty T. z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Op 354/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę J. M. na czynność Starosty T. z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków. Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że działając na podstawie art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2010 Nr 193, poz. 1287 ze zm., dalej "Prawo geodezyjne i kartograficzne") Starosta T. zarządził przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków w obrębie T.. Zawiadomieniem z dnia [...] maja 2010 r. organ poinformował o wszczęciu prac geodezyjnych oraz o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków. Zawiadomieniem z dnia [...] września 2011 r. Starosta T. poinformował Gminę T., Sąd Rejonowy w T.i Urząd Statystyczny o zmianach wprowadzonych do ewidencji gruntów i budynków.
W piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. W. M. mąż skarżącej zawarł między innymi wezwanie Starosty T. do usunięcia naruszenia prawa na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Pismem z dnia [....] grudnia 2012 r. Starosta T. odpowiedział wzywającemu, opisując przebieg postępowania administracyjnego w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, lecz nie zajął jednoznacznego stanowiska co do zgłoszonego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiedź organu zaadresowano do współwłaścicieli nieruchomości tj. J. M. i W. M. i doręczono wspólną przesyłką [...] grudnia 2012 r.
2. Skargą z dnia 14 stycznia 2013 r. J. M. zaskarżyła czynność Starosty T. Skarżąca domagała się stwierdzenia bezskuteczności zaskarżonej czynności i zasądzenia kosztów postępowania.
3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w uzasadnieniu wskazał, że skarżąca przed wniesieniem skargi do Sądu nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa. W myśl art. 52 p.p.s.a. jest to niezbędny warunek dopuszczalności skargi. Pismo z dnia [...] listopada 2012 r., które w swej treści zawierało między innymi takie wezwanie, wniesione zostało bowiem wyłącznie przez uczestnika postępowania tj. W. M. Skarżąca nie wskazała, że udzieliła pełnomocnictwa mężowi do dokonania tej czynności w jej imieniu. W związku z powyższym, skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Zdaniem Sądu uchybienie art. 40 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej "k.p.a.") czyli zaadresowanie przesyłki do obojga małżonków zamiast do każdego z osobna nie kwalifikuje się jako naruszenie mające istotny wpływ na wynik sprawy. Nie zmienia to jednak oceny, że taki sposób doręczenia jest nieprawidłowy.
4. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku uczestnik postępowania W. M. zarzucił na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, tj.:
"a) art. 113 § 1 i art. 106 § 3 w związku z art. 134 § 1 P.p.s.a., poprzez wydanie postanowienia mimo niewyjaśnienia sprawy w zakresie pełnomocnictwa udzielonego w postępowaniu administracyjnym przez skarżącą uczestnikowi postępowania, w szczególności mimo nieprzeprowadzenia dowodu z dokumentu pełnomocnictwa,