Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym, w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta B. a Wójtem Gminy D. w przedmiocie do rozpoznania wniosku A. C. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie kosztów pobytu w placówce - Domu dla Bezdomnych "[...] " w B., postanawia: wskazać Wójta Gminy D. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku
Prezydent Miasta B. wnioskiem z dnia 29 marca 2016 r. wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość zaistniałego pomiędzy nim a Wójtem Gminy D., w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. C. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie kosztów pobytu A. C. i jej męża K. Cz. w placówce - Domu dla Bezdomnych "[...] " w B.
Powyższy wniosek został złożony w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Pismem z 18 grudnia 2015r. A. C. wniosła przyznanie zasiłku celowego na pokrycie kosztów pobytu w placówce - Domu dla Bezdomnych "[...] " w B.
Pismem z 22 grudnia 2015r. wniosek A. C. został przekazany do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D.
Pismem z 7 stycznia 2016r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. zwrócił przedmiotowy wniosek do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.
Prezydent Miasta B. nie zgadzając się z tym stanowiskiem, wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W uzasadnieniu wniosku Prezydent Miasta B. wskazał, że w przypadku osób bezdomnych domagających się udzielenia pomocy, nie może być mowy o posiadaniu przez te osoby miejsca zamieszkania, nie bada się ich zamiaru co do stałego pobytu. Na podstawie art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, w przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały. Organ wskazał, iż A. i K. C. są osobami bezdomnymi i obecnie przebywają w Domu dla Bezdomnych "[...] " w B., do którego skierowano ich w trybie interwencyjnym. Ostatnie miejsce zameldowania wyżej wymienionych do adres: D., W. [...] (powiat g., woj. [...] ), gdzie zamieszkiwali w domu, który sprzedali za kwotę 10.000,- zł.
Reasumując organ wnoszący o rozstrzygnięcie sporu wniósł o wskazanie Wójta Gminy D. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku A. C. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie kosztów pobytu w placówce - Domu dla Bezdomnych "[...] " w B.
Odpowiadając na powyższy wniosek Wójt Gminy D wskazał, iż dla ustalenia właściwej miejscowo gminy znaczenie ma fakt aktualnego przebywania wnioskodawcy z zamiarem stałego pobytu. Wyrażenie zamiaru stałego pobytu nie wymaga złożenia oświadczenia woli, wystarczy, że taki zamiar wynika z zachowania danej osoby. Z tego powodu - zdaniem Wójta Gminy D, organ ten nie jest właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sądy administracyjne rozpoznają na mocy art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), spory o właściwość oraz spory kompetencyjne. Przez takie spory należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny). Spór o właściwość może toczyć się między organami jednostek samorządu terytorialnego i samorządowymi kolegiami odwoławczymi (art. 22 § 1 K.p.a.), natomiast spór kompetencyjny - między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej (art. 22 § 2 K.p.a.). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, które nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość rozstrzyganym przez Naczelny Sąd Administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a. i art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).