Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1147/17 odrzucające skargę S.H. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 17 lipca 2017 r. ([...]) w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1147/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2017 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej: "P.p.s.a."), odrzucił skargę S.H. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 17 lipca 2017 r. ([...]) w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w dniu 18 sierpnia 2017 r. (data wpływu do organu) S.H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 17 lipca 2017 r. Skarga została podpisana przez r. pr. A.R. - jak podano pełnomocnika skarżącego. Do skargi nie dołączono stosownego pełnomocnictwa.
W dniu 6 września 2017 r. (data wpływu do organu) S.H. złożył pismo zatytułowane "skarga" na ww. decyzję Wojewody Małopolskiego. Pismo nie było opatrzone oryginalnym podpisem skarżącego.
W dniu 28 września 2017 r. (data doręczenia wezwania) wezwano pełnomocnika skarżącego r. pr. A.R. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 5 października 2017 r. uiszczono wpis od skargi. W tym też dniu złożone zostało pismo podpisane przez L.R.W. jako pełnomocnika skarżącego, do którego dołączono dwa egzemplarze "skargi" złożonej w dniu 6 września 2017 r. z oryginalnymi podpisami skarżącego. Nie nadesłano natomiast pełnomocnictwa dla r. pr. A.R. i nie dołączono odpisów skargi przez niego wniesionej. W dniu 20 października 2017 r. S.H. powiadomił sąd o wypowiedzeniu w dniu 5 października 2017 r. pełnomocnictwa r. pr. A.R.
Odrzucając skargę Sąd I instancji podkreślił, iż mimo skutecznego doręczenia wezwania, r. pr. A.R. nie przedłożył pełnomocnictwa do działania w imieniu S.H. nie złożono też odpowiedniej liczby egzemplarzy skargi (odpisów).
Sąd wskazał przy tym, że z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi nie zwalniał pełnomocnika fakt wypowiedzenia mu pełnomocnictwa w dniu 5 października 2017 r. Zgodnie bowiem z art. 42 § 2 P.p.s.a. adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył S.H., zaskarżając je w całości zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i odrzucenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Oznacza to, że w aktach sprawy winien znaleźć się pisemny dokument potwierdzający istnienie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Braki w tym zakresie podlegają uzupełnieniu na wezwanie, w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.