Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. U. na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 88/14 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi R. U. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: uchylić postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 88/14 i w tym zakresie przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem zawartym w punkcie 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 88/14 Sąd ten zasądził od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego R. U. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia podano art. 200 w związku z art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.) Ustosunkowując się do wniosku skarżącego o zasądzenie od organu kosztów postępowania w kwocie 305,50 zł, Sąd wskazał, że zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe (opłaty sądowe i wydatki), koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Katalog niezbędnych kosztów postępowania wskazany w art. 205 p.p.s.a. jest zamknięty (wyczerpujący). W tej sytuacji, koszty związane z prowadzeniem korespondencji i sporządzeniem skargi poniesione przez stronę w związku z tym postępowaniem, nie mogły podlegać zasądzeniu czy też zwrotowi na rzecz skarżącego (por. np. postanowienie NSA z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt II OSK 1490/09). W tych okolicznościach Sąd zasądził od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego jedynie zwrot kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi w dniu 26 maja 2014 r.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o:
- zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w kwocie 305,50 zł zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze inicjującej postępowanie przed WSA w Warszawie;
- ewentualnie o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniami prawnymi w trybie art. 193 Konstytucji RP w przedmiocie, czy przepisy art. 205 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. rozumiane w ten sposób, że skarżącemu niereprezentowanemu przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego nie przysługuje, w razie uwzględnienia skargi, zwrot wydatków niezbędnych do celowego dochodzenia praw innych niż literalnie wymienione w art. 205 § 1 p.p.s.a., podczas gdy skarżącemu, który poniósł identyczne wydatki, lecz był reprezentowany przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego przysługuje, stosownie do art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a., zwrot bliżej nieokreślonych wydatków jednego pełnomocnika - są zgodnie z art. 2, art. 20 i art. 21 ust. 1, art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 2 Konstytucji RP?
- ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i skierowania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.