Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2331/13 o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 18 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2331/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 18 lipca 2013 r., w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że w skardze na powyższą decyzję skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania, którego nie poparł uzasadnieniem.
Rozpoznając powyższy wniosek Sąd I instancji uznał, iż nie zasługuje on na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że złożony przez niego wniosek jest zasadny w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a i że ewentualna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki dotyczą jego osoby.
Brak natomiast jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia natomiast ocenę czy spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w 61 § 3 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył W. Sz., wnosząc o jego uchylenie oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., bowiem nieruchomość, która stanowiła jego własność zostanie przeznaczona pod inwestycję drogową i z tego względu odwrócenie skutków powyższej decyzji nie będzie możliwe. Zdaniem skarżącego w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji na nieruchomości rozpoczną się prace, na które nie będzie miał on jakiegokolwiek wpływu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zasadności skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2008 r. sygn. akt I OZ 896/08 LEX nr 564272 oraz postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2004 r., GZ 121/04 oraz postanowienie NSA z dnia 29 wrzesień 2009 r. sygn. akt I OSK 1333/09 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Nie można zatem przenosić na Sąd obowiązku wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji w sytuacji, gdy strona we wniosku okoliczności tych nie wskazuje. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku, która powinna być spójna i odnosząca się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy. We wniosku należy zatem co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżący wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zawarł w skardze. Skarżący nie uzasadnił powyższego wniosku, nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub nieodwracalne skutki.
Ponadto należy zwrócić uwagę, iż spór w niniejszej sprawie toczy się jedynie o wysokość zasądzonego odszkodowania, a nie o uprawnienie do jego otrzymania, zatem okoliczność podnoszona przez żalącego odnośnie rozpoczęcia prac na nieruchomości nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. oddalił zażalenie.