Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3445/15 zawieszające postępowanie sądowe w sprawie ze skargi D.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie niezwłocznego zajęcia nieruchomości postanawia oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 marca 216 r. zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.
W uzasadnieniu Sąd podał, że zaskarżoną przez D. R. decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty O. z [...] sierpnia 2015 r. orzekającą o udzieleniu zezwolenia [...] S. A. w K. na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w D. w gminie [...], oznaczonej jako działki ew. nr [...], objętej decyzją Starosty O. z [...] sierpnia 2015 r. o ograniczeniu sposobu korzystania z tej nieruchomości poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie na nieruchomości linii elektroenergetycznej.
Ponadto D. R. zaskarżył decyzję Wojewody [...] z [...] września 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z [...] sierpnia 2015 r. o ograniczeniu sposobu korzystania z przedmiotowej nieruchomości poprzez zezwolenie [...] S. A. w K. na założenie i przeprowadzenie na przedmiotowych działkach w granicach pasa technologicznego przewodów i urządzeń służących do przesyłu energii elektrycznej. Sprawa z tej skargi została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 3444/15, a wydany 14 marca 2016 r. wyrok uchylający zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji nie jest prawomocny.
Zdaniem Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego zarejestrowanego za sygn. akt IV SA/Wa 3444/15 - w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] z [...] września 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z [...] sierpnia 2015 r. orzekającą o ograniczeniu sposobu korzystania z przedmiotowej nieruchomości. Między zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją o udzieleniu zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości a zaskarżoną w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 3444/15 decyzją o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości zachodzi bowiem ścisły związek polegający na tym, że zezwolenie na natychmiastowe zajęcie jest możliwe jedynie w razie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
W związku z tym zaś, że skarga na decyzją w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości została uwzględniona, lecz wyrok nie jest prawomocny, zasadne jest, w ocenie Sądu, zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Ewentualne prawomocne uchylenie decyzji w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości skutkowałoby koniecznością uchylenia decyzji o udzieleniu zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł D. R., podnosząc zarzut naruszenia art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., poprzez zawieszenie postępowania, pomimo że postępowanie w innej toczącej się sprawie sygn. akt IV SA/Wa 3444/15 nie ma wpływu na niniejsze postępowanie, bowiem bez względu na ostateczny wynik ww. postępowania, wobec uchylenia decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na mocy wyroku z dnia 14 marca 2016 r. oraz art. 152 § 1 p.p.s.a. decyzje o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości nie wywołują obecnie skutków prawnych, a co za tym idzie decyzje o niezwłocznym zajęciu nieruchomości, jako decyzje związane, nie mogą istnieć w obrocie prawnym samodzielnie zgodnie z art. 124 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami i Sąd powinien je uchylić bez względu na ostateczny wynik postępowania.