Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Związku Zawodowego Celnicy PL z siedzibą Opolu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 780/17 odrzucające skargę kasacyjną Związku Zawodowego Celnicy PL z siedzibą Opolu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 października 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 780/17 odrzucającego skargę W.G. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 maja 2017 r. w przedmiocie propozycji zatrudnienia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 780/17, odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania - Związku Zawodowego Celnicy PL z siedzibą Opolu od postanowienia tegoż Sądu z dnia 20 października 2017 r., odrzucającego skargę W.G. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 maja 2017 r. w przedmiocie propozycji zatrudnienia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarga kasacyjna została złożona z uchybieniem 30 - dniowego terminu zakreślonego do jej wniesienia - postanowienie z dnia 20 października 2017 r. zostało doręczone uczestnikowi w dniu 2 listopada 2017 r., zaś skarga kasacyjna została złożona w dniu 6 grudnia 2017 r., a więc po terminie.
Na powyższe postanowienie uczestnik postępowania Związek Zawodowy Celnicy PL z siedzibą Opolu wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.
1) art. 67 § 2 P.p.s.a. polegające na przyjęciu, że postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało skutecznie doręczone uczestnikowi w dniu 2 listopada 2017 r. (a nie w dniu 6 listopada 2017 r. kiedy to postanowienie wpłynęło faktycznie do uczestnika), podczas gdy postanowienie wraz z uzasadnieniem w dniu 2 listopada 2017 r. zostało odebrane przez pracownika organu administracji publicznej, tj. pracownika działającego z upoważnienia Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno Skarbowego (a nie Związku Zawodowego), a zgodnie z w/w przepisem: "Pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism", co w konsekwencji skutkowało bezpodstawnym odrzuceniem skargi kasacyjnej wniesionej w terminie;
2) art. 72 § 1 P.p.s.a. poprzez przyjęcie, że doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem osobie działającej z upoważnienia organu administracji publicznej mającego z istoty sprzeczne interesy (z uwagi na spór sądowo - administracyjny Związku Zawodowego Celnicy PL z organami Krajowej Administracji Skarbowej) jest skuteczne i wywołuje skutki prawne dla uczestnika, podczas gdy sprzeczność interesów w oczywisty sposób wyklucza możliwość zastosowania doręczenia zastępczego, co w konsekwencji doprowadziło do bezpodstawnego odrzucenia skargi kasacyjnej wniesionej w terminie;
3) art. 72 § 1 P.p.s.a., poprzez przyjęcie, że doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem osobie działającej z upoważnienia organu administracji publicznej jest skuteczne i wywołuje skutki prawne dla Związku Zawodowego Celnicy PL, podczas gdy instytucja doręczenia zastępczego określona w/w przepisie ma zastosowanie jedynie do osób fizycznych i dotyczy sytuacji gdy doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu (a nie siedzibie lub oddziale), co w konsekwencji doprowadziło do bezpodstawnego odrzucenia skargi kasacyjnej wniesionej w terminie;