Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komisji Nadzoru Audytowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt II SO/Wa 80/13 o wymierzeniu Komisji Nadzoru Audytowego grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi D. P. z dnia 18 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej (zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Wa 1328/13) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 29 listopada 2013 r., sygn. akt II SO/Wa 80/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na wniosek D. P., wymierzył Komisji Nadzoru Audytowego grzywnę w wysokości 1000 złotych za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z 18 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej (zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Wa 1328/13) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 7 października 2013 r. D. P. zwrócił się o wymierzenie Komisji Nadzoru Audytowego (zwanej dalej również Komisją) grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na decyzję Komisji z 5 grudnia 2012 r.
W odpowiedzi, Komisja zaznaczyła, że z własnej inicjatywy, niezwłocznie po stwierdzeniu uchybienia terminu, przekazała do WSA skargę wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. W związku z powyższym nie można mówić o niezastosowaniu się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale o opóźnieniu w przekazaniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaznaczył, że stosownie do treści art. 21 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Jak wynika z akt sprawy, pismem z 18 grudnia 2012 r. D. P. wniósł za pośrednictwem organu, drogą elektroniczną, skargę na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z 5 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, która wpłynęła do organu w dniu 18 grudnia 2012 r.
Pismem z 8 lipca 2013 r. (data stempla pocztowego: 9 lipca 2013 r.), Komisja Nadzoru Audytowego udzieliła odpowiedzi na ww. skargę, jednocześnie przesyłając do WSA w Warszawie skargę oraz akta sprawy.
Piętnastodniowy termin, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, upłynął z dniem 2 stycznia 2013 r. W ocenie Sądu, z zestawienia daty otrzymania przez organ skargi (18 grudnia 2012 r.) z datą przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Sądowi (9 lipca 2013 r.), wynika, że opóźnienie w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy uzasadnia wymierzenie organowi grzywny w przedmiotowej sprawie.
Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na przyczyny oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę. Bezspornym jest, że organ, którego bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazał skargę, odpowiedź na skargę z aktami sprawy z uchybieniem terminu, a skarżący złożył stosowny wniosek. Powyższe oznacza, że wystąpiły przesłanki do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny.