Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2007r., sygn. akt II SAB/Ol 29/07 o oddaleniu wniosku o wyłączenie wskazanych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w sprawie ze skargi M. W. na bezczynność Prezydenta Miasta E. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: oddalić zażalenie.
Pełnomocnik M. W. złożył wniosek o wyłączenie wskazanych przez niego sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ze względu na fakt, że Sąd odmówił połączenia spraw o sygn. akt II SA/Ol 854/07 i sygn. akt II SAB/Ol 29/07 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, co wywołało u pełnomocnika poczucie, że Sąd jest stronniczy.
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2007r., sygn. akt II SAB/Ol 29/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów, wskazując, że w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka z art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), natomiast ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych popełnionych uchybień, nie stanowi wyczerpania przesłanki określonej w art. 18 tej ustawy, gdyż należy ona w ramach kontroli instancyjnej, do sądu wyższej instancji.
Sąd podkreślił, że pełnomocnik skarżącej nie wskazał konkretnych okoliczności, ani faktów, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności składu orzekającego.
Zwrócono również uwagę na fakt, że w aktach sprawy znajdują się oświadczenia sędziów, o których wyłączenie wnosił pełnomocnik, z których to oświadczeń wynika, że między tymi Sędziami a stronami postępowania nie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziego w sprawie w rozumieniu art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na to postanowienie pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005r., sygn. akt SK 53/04, zgodnie z którym już sama możliwość powstania u strony wątpliwości co do bezstronności sędziów obliguje sąd do wyłączenia się, niezależnie od przekonania o ich zasadności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 18 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia;
3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Niezależnie jednak od przyczyn wymienionych powyżej, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, o czym stanowi art. 19 wskazanej ustawy.