Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 929/13 o odrzuceniu zażalenia M. B. na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Emilii Lewandowskiej, Elżbiety Sobielarskiej i Tomasza Szmydta od udziału w sprawie ze skargi A. K., M. T., U. T. i L. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 929/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. B. na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Emilii Lewandowskiej, Elżbiety Sobielarskiej i Tomasza Szmydta od udziału w sprawie.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. oddalono wniosek M. B. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Emilii Lewandowskiej, Elżbiety Sobielarskiej i Tomasza Szmydta od udziału w sprawie.
W dniu 12 maja 2016 r. Sąd przesłał M. B. odpis powyższego postanowienia z dnia 21 kwietnia 2016 r. wraz z uzasadnieniem. Jak wynika z adnotacji placówki pocztowej [...], znajdującej się na kopercie zawierającej odpis postanowienia, przesyłka nie została doręczona, gdyż mieszkanie adresata było zamknięte. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała M. B. o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie kolejnych siedmiu dni licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia w skrzynce pocztowej adresata (awizo z dnia 16 maja 2016 r. i awizo powtórne z dnia 24 maja 2016 r.). W dniu 31 maja 2016 r. nieodebrana przesyłka została zwrócona do Sądu.
M. B. w dniu 27 maja 2016 r. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając ww. zażalenie wskazał, że należy uznać je za niedopuszczalne, gdyż zostało wniesione przedwcześnie. Postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. uznano za doręczone M. B. w dniu 30 maja 2016 r. (ostatni dzień do odbioru korespondencji) i dopiero od tej daty biegł termin do prawidłowego wniesienia środka odwoławczego.
Zażalenia na powyższe postanowienie wniosła V. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Powyższe oznacza, że z uprawnienia do złożenia zażalenia strona może skorzystać w terminie przewidzianym w art. 194 § 2 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie zażalenie M. B. wniesione w dniu 27 maja 2017 r. podlegało odrzuceniu jako przedwczesne, w związku z doręczeniem odpisu postanowienia w trybie art. 73 § 1-3 P.p.s.a. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r. zostało uznane za skutecznie doręczone stronie w dniu 30 maja 2016 r., a zatem dopiero od tej daty termin do wniesienia środka odwoławczego rozpoczął bieg.
Powyższe stanowisko, zgodnie z którym zażalenie M. B. zostało wniesione przedwcześnie i jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu zostało także wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt I OZ 858/17, którym oddalono zażalenie M. B., K. O. oraz M. J. na orzeczenie z dnia 21 kwietnia 2016 r.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.