Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1546/13 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi M.J. na zarządzenie Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 13 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji odwoławczej postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1546/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. J. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego lub adwokata.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do sprawy VII SA/Wa 1546/13 wpłynął na formularzu PPF wniosek M. J. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego i adwokata.
W uzasadnieniu wniosku M. J. wskazał, że nie posiada środków na opłacenie pełnomocnika bez uszczerbku w utrzymaniu siebie i małoletniego syna. Aktualnie nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej oraz nie otrzymuje wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę w MKS Sp. z o.o. Oświadczył, że jedynym dochodem, jaki uzyskuje, jest wynagrodzenie za pracę w PKS Tychy Sp. z o.o. w wysokości 1600 zł brutto. Podniósł, że MKS Sp. z o.o. nie wykonuje aktualnie działalności gospodarczej, a powodem jej zawieszenia jest bezprawne odebranie pojazdów ciężarowych spółce pod pozorem popełnienia przestępstwa oraz, że pomimo wyroków uniewinniających organy ścigania nie oddają pojazdów, co uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej zarówno spółce, jak i skarżącemu (nadesłał jednocześnie wyroki uniewinniające skarżącego od zarzutu popełnienia przestępstwa). Wskazał też, że aktualnie sporadycznie otrzymuje z tytułu egzekucji należności za lata poprzednie drobne kwoty wyegzekwowane nieregularnie w różnych postępowaniach w wysokości od 20 do 300 zł. Są to łącznie kwoty rzędu 100 - 400 zł miesięcznie. Dodatkowo skarżący otrzymuje sporadycznie od rodziców pomoc w postaci żywności o wartości 20 - 50 zł miesięcznie. Wskazał, że z żoną pozostaje w ustroju rozdzielności majątkowej. Oświadczył, że żona prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe w Krakowie, a on nie zna jej dochodów. Z treści wniosku wynika także, że skarżący uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 1041 zł netto, ma na utrzymaniu 8-letniego syna. Oświadczył, że mieszka w wynajętym mieszkaniu, za który płaci czynsz w kwocie 600 zł, opłaty za media wynoszą 120 - 160 zł miesięcznie, na leki wydaje 140 - 200 zł miesięcznie, spłaca kredyt za samochód (Opel Combo) w kwocie 150 zł.
W związku z niewystarczającymi danymi do rozpoznania złożonego wniosku zarządzeniem z dnia 10 października 2013 r. zobowiązano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez: nadesłanie zaświadczenia pracodawcy o wysokości wynagrodzenia za pracę; nadesłanie odpisów zeznań podatkowych za ostatnie dwa lata kalendarzowe oraz wyciągów z rachunku bankowego z okresu ostatnich trzech miesięcy; wskazanie, czy małżonka skarżącego uczestniczy w utrzymaniu syna (jeśli tak, jakie kwoty przeznacza miesięcznie na utrzymanie syna); wskazanie, czy wnioskodawca posiada jakiekolwiek nieruchomości oraz czy posiada oprócz Opla Combo inne pojazdy mechaniczne. A także do wskazania, czy prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Tysovia; jeśli tak, należało wskazać wysokość miesięcznych dochodów uzyskiwanych w związku z jej prowadzeniem; jeśli skarżący nie prowadzi ww. działalności, należało wykazać, że działalność została zawieszona lub zlikwidowana, oraz wezwano M. J. do wskazania, czy jego małżonka uczestniczy w utrzymaniu syna (a jeśli tak, jakie kwoty przeznacza miesięcznie na ten cel).