Dnia 9 marca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 roku, sygn. akt II SAB/Wa 1/16 w sprawie ze skargi W.P. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 roku sygn. akt II SA/Wa 1819/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W.P. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 roku sygn. akt II SA/Wa 1819/13.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 29 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1819/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi W.P., uchylił decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 1480/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjna od powyższego wyroku. Podkreślił także, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SAB/Wa 1062/15 toczy się sprawa ze skargi W.P. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 roku. Zatem przedmiotową skargę należy odrzucić jako niedopuszczalną, gdyż wniesiona została w toczącej się sprawie pomiędzy tymi samymi stronami w tym samym zakresie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł W.P. zarzucając Sądowi naruszenie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). W zażaleniu wskazano, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wydał dwa różne akty: decyzję z dnia [...] września 2015 r. wydaną po wyroku sądu administracyjnego oraz decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r. wydaną w związku ze złożeniem przez skarżącego wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy. Skarżący wyjaśnił, że jego skarga w przedmiotowej sprawie nie stanowiła skargi na bezczynność organu po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2014 r., lecz - mimo błędnego tytułu - skarga ta dotyczyła prowadzenia przewlekłego postępowania w sprawie wszczętej jego wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji uznał, że wniesiona skarga dotyczy niewydania przez organ aktu, pomimo uchylenia wcześniej wydanych decyzji oraz przekazania organowi wyroków WSA w Warszawie z 29 stycznia 2014 r. i NSA z dnia 21 kwietnia 2015 r. wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Ponieważ przed WSA w Warszawie pod sygn. akt II SAB/Wa 1062/15 toczy się już sprawa ze skargi W.P. na bezczynność organu po wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r. Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i odrzucił przedmiotową skargę.
Jednakże, jak wskazał w zażaleniu skarżący oraz co wynika z akt administracyjnych sprawy, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych po otrzymaniu wyroków sądów administracyjnych wydał w dniu [...] września 2015 r. decyzję umarzającą postępowanie w sprawie, a następnie po rozpoznaniu wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymującą w mocy swoją wcześniejszą decyzję. Skarga wszczynająca przedmiotowe postępowanie sądowe, została zatytułowana "Skarga na niewykonanie wyroku I OSK 1480/14, II SA/Wa 1819/13". Jednakże z jej uzasadnienia jednoznacznie wynika, że skarżący zaskarża przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie toczącej się w związku ze złożeniem przez niego w dniu 12 października 2015 r. wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Zatem nie jest to sprawa dotycząca niewykonania wyroku i nie można było uznać, iż jest tożsama ze sprawą toczącą się pod sygn. akt II SAB/Wa 1062/15, a w konsekwencji przedmiotowa skarga nie była niedopuszczalna i nie podlegała odrzuceniu z tego powodu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.