Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 22/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 28 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Gl 22/13, w sprawie ze skargi P.B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia 29 listopada 2012 r. P. B. wniósł skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2012 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta D. z dnia 4 września 2012 r., nr [...] orzekającą o utracie przez skarżącego statusu osoby bezrobotnej z dniem 28 maja 2012 r. z powodu podjęcia zatrudnienia. W skardze zawarty był wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bez jakiegokolwiek uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma charakter wyjątkowy, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Zastosowanie wstrzymania wykonania skarżonego aktu może zatem nastąpić jedynie wówczas, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Podkreślono przy tym, iż konieczność uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy.
W rozpatrywanej sprawie Sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się zagrożeń uzasadniających dopuszczalność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd ten wskazał, iż wniosek skarżącego nie zawierał uzasadnienia. Nie przedstawiał żadnych informacji, czy argumentów odnoszących się do określonych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogących wykazać, bądź uprawdopodobnić, że w konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji powstanie niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Pismem z dnia 7 lutego 2013 r. P. B. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zaistniały po dacie wniesienia skargi, nie mogły być zatem w samej skardze - na poparcie zawartego w niej wniosku - podniesione. W wyniku bowiem decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Prezydent Miasta D. 11 grudnia 2012 r. wszczął postępowanie w sprawie zwrotu zasiłku dla bezrobotnych, a następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] nałożył obowiązek zwrotu tego zasiłku za okres od 28 maja do 18 lipca 2012 r. w kwocie 1 057,50 zł. Ponadto, pismem z dnia 31 stycznia 2013 r. nr [...] Powiatowy Urząd Pracy w D. wezwał skarżącego do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku wraz z kosztami upomnienia w łącznej kwocie 1 066,30zł.
Powołując się na wspomniane okoliczności autor zażalenia wniósł o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji do czasu ponownego jej rozpatrzenia na podstawie art. 61 § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz o uchylenie decyzji i postanowień Prezydenta Miasta D. oraz Powiatowego Urzędu Pracy w D., wydanych w następstwie wykonania skarżonej decyzji.