Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 620/17 o odrzuceniu zażaleń na pkt 4 pisma z dnia 4 grudnia 2017 r. o doręczeniu odpisu postanowienia oraz na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 620/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia skarżącego na "pkt 4 pisma z dnia 4 grudnia 2017 r. o doręczeniu odpisu postanowienia oraz na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r."
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w dniu 27 grudnia 2017 r. do Sądu wpłynęły trzy pisma skarżącego opatrzone datą 18 grudnia 2017 r.: 1. w piśmie rozpoczynającym się od słów: "W związku z doręczeniem odpisu postanowienia z dnia 15.11.2017 roku..." skarżący w pkt. 2 wniósł o "Uchylenie i stwierdzenie zarządzenia w zakresie nałożenia obowiązku kosztów sądowych, w sprawie, w której ustalono i uznano zwolnienie od kosztów sądowych w całości, co nie daje podstaw zmiany stanowiska sądu w tym przedmiocie, co oznacza, że tak doręczone pouczenie jest wydane na skutek bezprawnej czynności zarządzenia przewodniczącego..."; 2. w piśmie rozpoczynającym się od słów: "W związku z doręczeniem za zarządzeniem przewodniczącego z dnia 15 listopada postanowienia z dnia tej samej daty..." skarżący zaskarżył "zarządzenie z dnia 15.11.2017 roku, w zakresie zobowiązania do pouczenia o obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, jako wydanego bez podstawy prawnej..."; 3. w piśmie rozpoczynającym się od słów: "W związku z doręczeniem odpisu sentencji wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. ..." skarżący wniósł o "uchylenie zarządzenia przewodniczącego wydanego w przedmiocie doręczenia orzeczenia wraz z pouczeniem, w zakresie pouczenia o konieczności poniesienia kosztów sądowych...". Pisma te Sąd zakwalifikował jako trzy zażalenia: na pkt 4 pisma z dnia 4 grudnia 2017 r. o doręczeniu odpisu postanowienia oraz na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r.
Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., zwanej dalej "ppsa"), stwierdził, że ustawa nie przewiduje zażalenia na pismo z dnia 4 grudnia 2017 r., które nie jest ani postanowieniem, ani zarządzeniem w rozumieniu powołanej ustawy, gdyż zawiera jedynie pouczenie o terminie i sposobie wniesienia zażalenia oraz informuje strony o przysługujących im uprawnieniach oraz ciążących na nich obowiązkach, jak również na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r., które nie są zarządzeniami wymienionymi w ustawie, od których przysługuje zażalenie. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 178 ppsa, odrzucił zażalenia skarżącego, jako niedopuszczalne.
K. J. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się, jak wynika z treści, jego uchylenia. W ocenie skarżącego, sprawa została nienależycie wyjaśniona, na co wskazuje m. in. treść pouczenia o obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, z których jest on ustawowo zwolniony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.