Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 września 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 930/12 oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zajęcia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 września 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 930/12 oddalił wniosek J. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zajęcia nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że Starosta Żywiecki postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. zawiesił z urzędu postanowienie wszczęte z wniosku [...] S.A. Oddział w B. w sprawie udostępnienia nieruchomości nr [...] i [...] w M., celem wykonania niezbędnych czynności związanych z konserwacją sieci elektroenergetycznej. Wojewoda Śląski postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. uchylił powyższe rozstrzygnięcie.
WSA w Gliwicach wskazał ponadto, że zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania aktu sąd orzeka na wniosek skarżącego. Uwzględnienie takiego wniosku uwarunkowane jest stwierdzeniem, że spełniona została któraś z ustawowych przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Cel przedmiotowej instytucji sprowadza się do zapobieżenia skutkom wywołanym wykonaniem zaskarżonego aktu. W rozpatrywanej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Postanowienie to w swej istocie oznacza, że podjęte zostaną przez organ pierwszej instancji dalsze czynności w postępowaniu administracyjnym, które dotąd nie mogło się toczyć, albowiem organ pierwszej instancji uznał, że istnieje konieczność rozpoznania zagadnienia wstępnego dotyczącego udostępnienia przedmiotowej nieruchomości. Na podstawie tego postanowienia żadna ze stron nie nabywa jeszcze uprawnień czy też obowiązków. Trudno zatem uznać, że z aktem tym wiąże się niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego lub drugiej strony postępowania. Dopiero w wyniku toczącego się postępowania administracyjnego wydana zostanie odrębna decyzja organu rozstrzygającą kwestię możliwości udostępnienia [...] S.A. nieruchomości skarżącego. Rozstrzygnięcie to będzie mogło podlegać odrębnej kontroli instancyjnej i ewentualnie kontroli sądowej, w ramach której, na ogólnych zasadach, skarżący będzie posiadał nowe uprawnienie do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. L., domagając się jego zmiany i wstrzymania wykonania postanowienia Wojewody Śląskiego. Podniósł, że orzeczenie Wojewody Śląskiego naraża go na nieodwracalną stratę, gdyż jest związane z możliwością zmiany stanu faktycznego linii elektroenergetycznej o której usunięcie toczy się proces.
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił przedmiotowe zażalenie. W dniu 14 lutego 2013 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, dołączając wymagany odpis zażalenia. W związku z powyższym WSA w Gliwicach postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2013 r. przywrócił termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia.