Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. zażalenia A. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Ol 51/11 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie Adama Matuszaka, Hanny Raszkowskiej i Marzenny Glabas w sprawie ze skargi A. U. na bezczynność Prezydenta O. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: oddalić zażalenie.
A. U. pismem z dnia 3 czerwca 2011 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Prezydenta O. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziów WSA: Adama Matuszaka, Hanny Raszkowskiej i Marzenny Glabas, zarzucając sędziom wydawanie wyroków sprzecznych z prawem oraz podnosząc, że mogą czuć się związani swoim stanowiskiem zaprezentowanym w sprawach o sygn. akt II SA/Ol 860/10, II SA/Ol 862/10, II SA/Ol 933/09.
Wskazani we wniosku o wyłączenie sędziowie WSA złożyli do akt sprawy oświadczenia, z których wynika, że nie zachodzi między nimi a stronami niniejszego postępowania okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy. Ponadto oświadczyli, że w sprawie nie zachodzi żaden z powodów wyłączenia z mocy ustawy, o których mowa w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Po rozpoznaniu wniosku skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, postanowieniem z dnia 9 grudnia 2011 r. na podstawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie w/w sędziów WSA w Olsztynie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał - mając na uwadze art. 18 § 1 p.p.s.a. - że nie ma przeszkód prawnych, aby sędzia WSA Marzenna Glabas i sędzia WSA Hanna Raszkowska, które brały udział w wydaniu wyroku w sprawie ze skargi A. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, sygn. akt II SA/Ol 860/10, uczestniczyły w rozpoznaniu skargi na bezczynność Prezydenta O. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Nie ma również przeszkód prawnych, aby sędzia WSA Adam Matuszak, który brał udział w wydaniu wyroku w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję z dnia [...] sierpnia 2009 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, sygn. akt II SA/Ol 933/09, uczestniczył w rozpoznaniu skargi na bezczynność Prezydenta w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Skarga na bezczynność organu nie mieści się w dyspozycji art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a., bowiem nie jest to skarga na decyzję lub postanowienie. W tej sytuacji wniosek o wyłączenie wskazanych sędziów nie może zostać uwzględniony. Sąd zauważył, że skarżący podał także sprawę o sygn. akt II SA/Ol 862/10, w której mieli orzekać w jego sprawie wskazani sędziowie WSA, jednakże sygnatura ta musiała zostać omyłkowo podana, gdyż przedmiotem sprawy o tej sygnaturze było przyznanie zasiłku celowego innemu skarżącemu.