Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. zażalenia K.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 676/14 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K.R. na czynność Starosty Nowodworskiego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu zatrzymanego prawa jazdy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić K.R. termin do złożenia skargi kasacyjnej
Postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 676/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił K.R. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 13 listopada 2014 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż odpis powyższego wyroku doręczony został adwokatowi, działającemu w sprawie w ramach przyznanego skarżącemu prawa pomocy, w dniu 19 grudnia 2014 r. W dniu 22 stycznia 2015 r. radca prawny, działający z substytucji wyznaczonego w sprawie pełnomocnika, osobiście złożył w Sądzie pismo, w którym oświadczył, iż w dniu 19 stycznia 2015 r. wysłane zostało pismo zawierające skargę kasacyjną, jednak nie załączono jej odpisów ani pełnomocnictwa, które zostały załączone do pisma z dnia 22 stycznia 2015 r. W dniu 23 stycznia 2015 r. do Sądu wpłynęła pusta koperta nadana w dniu 19 stycznia 2015 r. Pismem z tej samej daty (doręczonym w dniu 26 stycznia 2015 r.) zobowiązano pełnomocnika skarżącego do niezwłocznego wyjaśnienia kwestii koperty, która wpłynęła bez zawartości. W piśmie wyjaśniającym z dnia 27 stycznia 2015 r. ustanowiony w sprawie adwokat wskazała, że korespondencja kierowana do Sądu winna zawierać skargę kasacyjną. Ponadto wskazała, że o konieczności wyjaśnienia ww. kwestii poinformowała radcę prawnego działającego z substytucji. W dniu 2 lutego 2015 r. złożony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał, że korespondencja nadana w dniu 19 stycznia 2015 r. była kompletna (to jest zawierała środek odwoławczy wraz z odpisem), na co wskazuje bezsprzecznie masa przesyłki, udokumentowana na potwierdzeniu nadania. Pełnomocnik wskazał ponadto, że nie zna przyczyn doręczenia przesyłki do Sądu bez zawartości niemniej zwrócił się w tej sprawie ze stosowną reklamacją pocztową. Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2015 r. pełnomocnik strony zobowiązany został do przedstawienia odpowiedzi na złożoną reklamację pocztową. W piśmie z dnia 20 marca 2015 r. pełnomocnik wskazał, że operator pocztowy nie odpowiedział w przepisanym terminie na złożoną reklamację co oznacza, że reklamacja została uznana.
W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego nie wykazał, aby strona nie ponosiła winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a zapewnienie pełnomocnika, że nadana w dniu 19 stycznia 2015r. przesyłka zawierała środek odwoławczy, nie stanowi przesłanki przywrócenia tego terminu. Powyższej okoliczności przeczy bowiem oświadczenie pracownika Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który wskazał, że koperta nadana w dniu 19 stycznia 2015 r. wpłynęła do Sądu bez zawartości. Jednocześnie pracownik ten wskazał, że nadesłana koperta nie była uszkodzona i nie posiadała jakichkolwiek oznak wskazujących na jej wcześniejsze otwarcie. Ponadto, zdaniem Sądu nawet ewentualne uznanie w niniejszej sprawie reklamacji pocztowej nie uwiarygodnia faktu nadania przesyłki z zawartością albowiem przeczy temu wskazane oświadczenie o braku jakichkolwiek śladów wskazujących na wcześniejsze otwarcie kierowanej do Sądu korespondencji. Odnosząc się do wskazywanej przez pełnomocnika wagi spornej przesyłki (według potwierdzenia nadania przesyłki 50 gramów) Sąd wskazał, że zastrzeżenia budzą sprzeczne informacje odnośnie liczby dokumentów, które zdaniem pełnomocnika znajdowały się w spornej kopercie. W piśmie z 22 stycznia 2015 r. (do którego dołączono dwa odpisy skargi kasacyjnej) pełnomocnik wskazał, że w dniu 19 stycznia 2015 r. do Sądu nadano wyłącznie jeden egzemplarz skargi kasacyjnej. Z kolei z reklamacji pocztowej wynika, że reklamowana przesyłka zawierała skargę kasacyjną oraz jej odpis. W ocenie Sądu nadesłanie pustej koperty było błędem strony, skutkującym niedotrzymaniem terminu, a takie działanie należy uznać za brak należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, w pełni obciążający pełnomocnika strony skarżącej.