Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. U. i L. Z. działającego jako wykonawca testamentu A. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 47/16 o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania sądowego w sprawie ze skargi A. U. i P. U. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z 22 lipca 2016 r. Sąd ten zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na śmierć skarżącej - A. U. Postanowieniami z 3 lutego 2017 r.,
3 marca 2017 r. i 19 stycznia 2018 r. Sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania sądowego z uwagi na brak przesłanek z art. 128 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), "p.p.s.a.". Wnioskiem z 21 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącej P. U. oraz wykonawca testamentu A. U. ponownie wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego.
Zdaniem Sądu I instancji w sprawie nie zaszła przesłanka do podjęcia zawieszonego postępowania z art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ z tego przepisu nie wynika legitymacja wykonawcy testamentu do wstąpienia w miejsce skarżącej w postępowaniu sądowoadmnistracyjnym. Postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej A. U. jest w toku, a więc nie zostali ustanowieni następcy prawni zmarłej strony. Wykonawca testamentu, w świetle przepisów kodeksu cywilnego, ma legitymację by pozywać i być pozywanym wyłącznie w sprawach wynikających z zarządu spadkiem. Na obecnym etapie postępowania nie sposób natomiast przyjąć, że żądania skargi i wniosku należą do kategorii spraw wynikających z zarządu spadkiem. Nadto kwestia kogo organ w postępowaniu administracyjnym uznał za stronę postępowania, nie ma znaczenia dla niniejszej sprawy sądowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli P. U. oraz L. Z. działający jako wykonawca testamentu A. U., wskazując, że narusza ono przepisy kodeksu cywilnego oraz kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem skarżących zasada spójności i zupełności systemu prawnego nakazuje w sprawie zastosować normy prawa cywilnego, ponieważ przepisy k.p.a. i p.p.s.a. nie regulują statusu wykonawcy testamentu. Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Małopolskiego potwierdzającej nabycie z mocy prawa przez przedsiębiorstwo państwowe P. w W. prawa użytkowania wieczystego bezzasadnie wywłaszczonej nieruchomości, będącej własnością poprzednika prawnego A. U., jest ściśle związane z wchodzącymi w skład spadku po niej roszczeniem o zwrot wywłaszczonej nieruchomości lub z prawem własności takiej nieruchomości, którym to spadkiem zarządza wykonawca testamentu. Zdaniem autora zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając merytorycznie sprawę o sygn. akt I SA/Wa 1307/17 (Naczelny Sąd Administracyjny skargę kasacyjną od wyroku w tej sprawie oddalił - sygn. akt I OSK 288/18), w której występował on również jako wykonawca testamentu A. U., przesądził o przymiocie strony wykonawcy testamentu w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, bowiem z urzędu badał występowanie w sprawie przesłanek nieważności takich jak np. badanie przymiotu strony występującego w sprawie wykonawcy testamentu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: