Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016r., na posiedzeniu niejawnym, sprzeciwu Stowarzyszenia "A" z siedzibą w R., od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2016r., w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i odmowy przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, w sprawie ze skargi na informację z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], o negatywnym rozpatrzeniu protestu, w sprawie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu "Pracujące kobiety, dobrobyt ekonomiczny w rodzinie", złożonego w ramach konkursu [...] na lata 2014-2020, działanie nr 7.1 - postanawia - 1. zmienić postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 czerwca 2016r. w pkt 2, 2. przyznać wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
I SA/Rz 329/16
Uzasadnienie
Stowarzyszenie "A" z siedzibą w R. (dalej: stowarzyszenie) wystąpiło o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W związku z tym złożyło oświadczenie o stanie majątkowym, zgodnie z którym nie jest w stanie ponieść kosztów zainicjowanego przez siebie postępowania, gdyż nie dysponuje środkami umożliwiającymi sfinansowanie tego typu wydatku. Wprawdzie stowarzyszenie przyznało, że dysponuje środkami w kwocie 19.688,11zł pochodzącymi z dotacji, jednakże w oświadczeniu podkreślono, że pieniądze te przeznaczone są na realizację zadania publicznego, w postaci prowadzenia punktu nieodpłatnej pomocy prawnej. W pozycji 5 urzędowego formularza PPPr stowarzyszenie podniosło szereg argumentów związanych z merytorycznymi aspektami zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016r., umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (pkt 1) i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie (pkt 2).
Jak wynika z uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia, przyczyną umorzenia postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych była bezprzedmiotowość wniosku spowodowana tym, że stowarzyszenie jest z mocy prawa zwolnione ze wszelkich kosztów sądowych. Powodem odmowy uwzględnienia wniosku o ustanowienie adwokata było natomiast stwierdzenie, że stowarzyszenie dysponuje środkami w kwocie ponad 19.000zł, z których możliwe jest sfinansowanie skorzystania z usług zawodowego pełnomocnika. Referendarz sądowy wskazał, że przepis art. 246 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej: P.p.s.a., pozwala na przyznanie prawa pomocy osobie prawnej tylko w sytuacji, gdy nie ma ona żadnych środków na pokrycie kosztów postępowania i stwierdził, że sytuacja taka w przedmiotowej sprawie nie występuje. Zdaniem referendarza sądowego, bez znaczenia jest planowane przeznaczenie posiadanych przez stowarzyszenie środków. Nadmienił również, że stowarzyszenie prowadzi poradnię prawną, w związku z czym brak jest podstaw do przyjęcia, że ustanowienie dla niego zawodowego pełnomocnika, przynajmniej na tym etapie postępowania, jest niezbędne.
Od powyższego postanowienia referendarza sądowego stowarzyszenie wniosło pismo z dnia 22 czerwca 2016r. zatytułowane "zażalenie", w którym podniosło, że środki finansowe w wysokości 19.668,19zł, pochodzące z dotacji na prowadzenie punktu nieodpłatnych porad prawnych, nie mogą zostać przeznaczone na pomoc prawną dla stowarzyszenia, gdyż muszą zostać wykorzystane zgodnie z celem wskazanym w konkursie (85% na wynagrodzenie zatrudnionych osób z odpowiednimi kwalifikacjami oraz 15 % na koszty administracyjne).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Przedmiotowe pismo z dnia 22 czerwca 2016r. Sąd uznał za sprzeciw od postanowienia referendarza z dnia 10 czerwca 2016r., gdyż z treści tego pisma wynika, że mylnie zostało ono oznaczone jako zażalenie.