Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2004 r., sygnatura akt I SA 1892/03 postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić skarżącemu J. B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
W dniu 1 grudnia 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga J. B. na Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2004 r., sygnatura akt I SA 1892/03.
Pismem z dnia 17 stycznia 2007 r. skarżący J. B. cofnął skargę oraz wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.