Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Dariusz Pirogowicz WSA Iwona Kosińska Protokolant starszy referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi R. [...] na uchwałę Rady W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem miasta postanawia: odrzucić skargę.
R. [...] pismem z dnia 7 grudnia 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w sprawie uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem miasta W. na lata 2008 - 2012, w części dotyczącej § 11 ust. 1 Załącznika nr 2 do tej uchwały, który ustala wysokość miesięcznego odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego.
R. [...] wniósł o stwierdzenie nieważności w/w przepisu powołanej uchwały zarzucając naruszenie:
- art. 18 ust. 2 w związku z art. 8 pkt 1, a także art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1610),
- § 115 w związku z § 143 oraz § 149 w związku z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad technik prawodawczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 283),
- art. 7 w związku z art. 94 Konstytucji RP.
W odpowiedzi na skargę Rada W. wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi podnosząc, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2363/11 oddalił skargę K. S. i A. S. na § 11 ust. 1 Załącznika nr 2 do w/w uchwały Rady W. z dnia [...] października 2008 r. Organ zaznaczył, że żadna ze stron nie wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz nie wniosła skargi kasacyjnej. Sąd rozpoznał skargę merytorycznie i oddalił ją uznając, że zaskarżony przepis nie narusza prawa. Następnie postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1451/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. T. na § 11 ust. 1 Załącznika nr 2 do w/w uchwały Rady W. wskazując, że skoro zaskarżony przepis był już merytorycznie rozpoznany przez sąd administracyjny, to należy uznać, że w tej sytuacji mamy do czynienia ze szczególnym przypadkiem powagi rzeczy osądzonej, który cechuje wyłącznie tożsamość przedmiotowa i który wynika bezpośrednio z art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.). Jeżeli w kwestii zgodności uchwały z prawem orzekał już merytorycznie sąd administracyjny i skargę oddalił, to kolejna skarga na tę samą uchwałę musi być potraktowana - w świetle w/w przepisu - jako niedopuszczalna, pomimo tego, że została wniesiona przez inny podmiot. Tym samym zdaniem organu skarga R. [...] jest niedopuszczalna.
Jednocześnie Rada W. odnosząc się merytorycznie do zarzutów skargi podniosła, że są one bezzasadne bowiem kwestionowany przepis nie narusza przepisów prawa, które to naruszenie uzasadniałoby stwierdzenie jego nieważności.
W piśmie procesowym z dnia 8 marca 2017 r., odnosząc się do wniosku organu o odrzucenie skargi, R. [...] wskazał, że zgromadzony w sprawie I SA/Wa 2363/11 materiał procesowy nie daje podstaw do formułowania jednoznacznych wniosków co do charakteru rozstrzygnięcia Sądu w tej sprawie. Sąd skargę oddalił, jednak nie można ustalić z jakiej dokładnie przyczyny zapadło takie rozstrzygnięcie, gdyż nie zostało sporządzone uzasadnienie tego wyroku. Zdaniem skarżącego brak jest podstaw do przyjęcia jednoznacznego stanowiska, że sprawa ze skargi K. S. i A. S. została rozpoznana merytorycznie, a tym samym, że Sąd dokonał już kontroli zgodności z prawem § 11 ust. 1 Załącznika nr 2 do uchwały z dnia [...] października 2008 r.