Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. N., A. Z., H. S. i K. Z. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2016r., sygn. akt I SAB/Wa 420/16 p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżących J. N., A. Z., H. S. i K. Z. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
J. N., A. Z., H. S. i K. Z. reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego P. Z., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 14 lipca 2016r., sygn. akt I SAB/Wa 420/16.
Zarządzeniem Sądu z dnia 22 października 2018 r. zwrócono się do pełnomocnika skarżących o udzielenie informacji, pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem do Sądu skargi z 30 lipca 2018 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku WSA z 14 lipca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 420/16, występował do organu z wezwaniem do wykonania wyroku (art. 154 ppsa).
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżących wskazał, że pismem z dnia 30 maja 2017 r. wzywał Prezydenta [...] do wykonania wyroku z dnia 14 lipca 2016 r., na dowód czego przedłożył ww. pismo wraz z dowodem jego złożenia w organie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Niniejsza skarga została wniesiona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1302 ze zm. - dalej "ppsa"). Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego przepisu wynika, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu.
Zarządzeniem z dnia 22 października 2018 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżących do nadesłania w terminie 7 dni wezwania Prezydenta [...] do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrokiem z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 420/16 (pod rygorem odrzucenia skargi).
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej w terminie udzielił odpowiedzi na wezwanie. Jako wyczerpanie wymaganego przepisem art. 154 § 1 ppsa trybu wskazał pismo z dnia 30 maja 2017 r.
W ocenie Sądu wskazane wezwanie z dnia 30 maja 2017 r. nie może jednak stanowić skutecznego wyczerpania trybu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie.
Z akt sprawy wynika, że wezwanie to odniosło skutek wobec wcześniejszej skargi J. N., A. Z., H. S. i K. Z., zakończonej wydanym przez Sąd postanowieniem z dnia 11 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 444/18, odrzucającym skargę.
Wskazać należy, że wezwanie poprzedza konkretną skargę jako pismo procesowe. Wobec tego jedno wezwanie nie może odnosić skutku do innej skargi o wymierzenie grzywny. Jak wynika wprost z treści powołanego wyżej art. 154 § 1 ppsa strona może wnieść skargę na niewykonanie wyroku Sądu, po uprzednim wezwaniu organu do jego wykonania. Należy mieć również na względzie, że instytucja wezwania do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy służyć ma temu, aby organ administracji wykonał wyrok zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Uwzględniając zatem tę funkcję wezwania nie sposób przyjąć (jak chcieliby tego skarżący), że w przypadku ponowienia skargi o wymierzenie organowi grzywny w związku z niewykonywaniem przezeń wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postepowania, nie istnieje konieczność powtórnego poprzedzenia jej owym wezwaniem.
Wezwanie takie powinno być zatem każdorazowo złożone do organu przed wniesieniem kolejnych skarg do Sądu. To zaś oznacza, że owo wezwanie (zawarte w piśmie z 30 maja 2017 r.) zostało już procesowo skonsumowane. Brak zaś ponowienia po ww. postanowieniu tego rodzaju wezwania powoduje, że obecnie droga do sądu administracyjnego skarżącym się nie otworzyła i skarga podlegać musi odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu (punkt 2) orzeczono zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa powołanej ustawy.