Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] S.A. z siedzibą w S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia uwłaszczenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1945/09 odrzucił skargę [...] S.A. z siedzibą w S. wniesioną na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2009 r., nr [...]. Powodem odrzucenia skargi było uiszczenie wpisu od skargi na konto bankowe, które nie było kontem sądu administracyjnego.
Pismem z dnia 2 grudnia 2009 r., skarżący reprezentowany przez radcę prawnego A. O. skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpis od skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego poinformował, że w toku wyjaśniania przyczyn pomyłki ustalono, że asystent pełnomocnika dokonał w wewnętrznym zeszycie kancelarii polecenia zapłaty określając adresata przelewu jako Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Ustalając jednak konto Sądu pomyłkowo w tym zeszycie wpisał konto Urzędu [...]. Reasumując skarżący zaznaczył, że nieuiszczenie wpisu sądowego stanowiło rezultat omyłki pracownika i jako takie miało charakter niezawiniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Oceniając powołane przez skarżącego we wniosku okoliczności Sąd stwierdził, że nie dają one podstaw do uznania, iż uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło bez winy skarżącego. W doktrynie i orzecznictwie administracyjnym ukształtowało się stanowisko zgodnie z którym o braku winy w uchybieniu terminu można mówić wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ponadto przyjmuje się, że jeżeli skargę składa (lub czynności dokonuje) podmiot wyspecjalizowany zaniedbania pracownika nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu, gdyż obowiązkiem takiego podmiotu jest dobór kadr i zorganizowanie pracy w taki sposób, aby takie pomyłki nie występowały (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 1288/99, niepubl., postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2008 r., sygn. akt II FZ 260/08, Lex nr 493774).
Odnosząc zatem powyższe do niniejszej sprawy nie można przyjąć, że omyłkowe uiszczenie przez pracownika kancelarii prawnej (nawet z niedługim stażem pracy) wpisu na konto innego podmiotu niż konto sądu administracyjnego nie uzasadnia przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.
Tym samym przyjąć należy, iż nie zaistniały wszystkie wskazane wyżej przesłanki do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2009 r., nr [...].
Z powyższych względów na podstawie art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.