Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. O. O. i M. "M.-D." w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 marca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2531/10 w sprawie ze skargi Z. O. O. i M. "M.-D." w P. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2531/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę Z. O. O. i M. "M.-D." w P. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu zakładu pracy chronionej.
W uzasadnieniu WSA w W. podał, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 2 lutego 2011 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii statutu N. "S." M. P. S.A. oraz dokumentu, z którego wynikałyby uprawnienia właścicielskie ww. organizacji względem skarżącego. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 lutego 2011 r.
Sąd I instancji wskazał, że w dniu 22 lutego 2011 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał nieuwierzytelnione kserokopie żądanych dokumentów. Sąd podzielił stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 1998 r., III CZ 107/98, że odpisy pism w postaci ich kserokopii muszą być poświadczone za zgodność z oryginałem i uznał, że jest ono aktualne na gruncie art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 127 ze zm., dalej: p.p.s.a.), gdyż § 2 tego artykułu wymaga uwierzytelniania odpisów pism sporządzonych w formie fotokopii. Z uwagi na powyższe, Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
W skardze kasacyjnej Z. O. O. i M. "M.-D." w P. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji celem nadania biegu skardze, oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów proceduralnych mające istotny wpływ na wynik sprawy:
1. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przez niewłaściwe jego zastosowanie, tj. odrzucenie skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r. ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych skargi, które polegać miało na nadesłaniu nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentów żądanych przez Sąd I instancji w wezwaniu z dnia 8 lutego 2011 r., doręczonym w dniu 15 lutego 2011 r., w sytuacji gdy stosowne dokumenty zostały złożone w terminie, odpowiedniej liczbie i formie, tj. formie uwierzytelnionej przez pełnomocnika skarżącego;
2. art. 47 § 1 i § 2 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i interpretowanie polegające na uznaniu, iż przepis ten wymaga expressis verbis uwierzytelnienia odpisów pism sporządzonych w formie fotokopii, która to zasada znajduje zastosowanie również do fotokopii załączników załączonych do odpisu pisma procesowego przeznaczonego dla strony przeciwnej, a tym samym zachodzi sytuacja, która uniemożliwia nadanie sprawie biegu;
3. art. 48 § 3 p.p.s.a. przez niewłaściwe jego zastosowanie i interpretowanie polegające na uznaniu, że przepis ten wymaga uwierzytelnienia wszystkich odpisów pism sporządzonych w formie fotokopii, w tym również załączników załączonych do odpisu pisma procesowego przeznaczonego dla strony przeciwnej;