Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt I SA/Bd 917/14 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Wojewody K. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. postanowieniem z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 917/14, odrzucił skargę K.J. na postanowienie Wojewody K. z dnia [...] czerwca 2014r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Z uzasadnienia Sądu wynika, że dnia 18 sierpnia 2014 r. K.J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na ww. postanowienie Wojewody K.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 18 września 2014 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 24 września 2014r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru), zatem termin do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi upływał z dniem 1 października 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej zw: p.p.s.a.), odrzucił skargę. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego.
K.J. w skardze kasacyjnej wniósł o uchylenie w całości postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenie od skarżonego organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy:
art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi na postanowienie Wojewody K. z dnia [...] 06.2014r., doręczone w dniu 18.07.2014r. nr [...], mimo że skarżący nie został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na powyższe postanowienie, art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 222 § 1 i § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowym uzasadnieniu wyroku, w którym Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił, iż zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi na wyżej wymienione postanowienie ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego, podczas gdy skarżący nie został prawidłowo wezwany do zapłaty tego wpisu.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący podniósł, że poprzez nieprawidłowe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału został błędnie wezwany do zapłaty wpisu. Uznał, że w wezwaniu powinna być dokładnie oznaczona kwota, która powinna zostać wpłacona przez wnoszącego, wskazanie terminu do jej uiszczenia oraz wyraźne określenie skutku poprzez nieuiszczenie tej kwoty wynikający z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym stwierdził, że wezwanie było bezskuteczne, niezastosowanie się do niego lub jego nieprawidłowe wykonanie nie powoduje dla strony ujemnych skutków procesowych. Podkreślił, że Przewodniczący Wydziału powinien wydać powtórne prawidłowe zarządzenie w przedmiocie wezwania wnoszącego do uiszczenia należnej opłaty od pisma.
Ponadto wskazał, że uzasadnienie skarżonego orzeczenia nie pozwala na jednoznaczne ustalenie przesłanek, jakimi kierował się Sąd pierwszej instancji podejmując zaskarżone orzeczenie, ponieważ nie spełnia ono określonych ustawą warunków, brak jest więc podstaw do przyjęcia, że będąca powinnością sądu administracyjnego kontrola działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem rzeczywiście miała miejsce i że prowadzone przez ten sąd postępowanie odpowiadało przepisom prawa.