Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu z urzędu w dniu 6 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II GSK 908/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. T. C. Spółki z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 maja 2010 r., sygn. akt VI SAB/Wa 8/10 w sprawie ze skargi P. T. C. Spółki z o.o. w W. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie przekazania odwołania do sądu powszechnego w sprawie usług telekomunikacyjnych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II GSK 908/10 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w wersie piętnastym od góry zamiast "Prezesa Urzędu Telekomunikacji Elektronicznej" wpisać "Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej".
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 166 ww. ustawy uprawnienie to obejmuje również postanowienia sądu. Omyłka pisarska w rozumieniu art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
W niniejszej sprawie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II GSK 908/10 w wersie piętnastym od góry mylnie wpisano nazwę organu, którego bezczynność zaskarżyła P. T. C. Spółka z o.o. w W., tj. zamiast "Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej" wpisano "Prezesa Urzędu Telekomunikacji Elektronicznej".
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powyższą oczywistą omyłkę sprostował.