Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 3 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 1203/15 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., objętym zażaleniem postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r., działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), oddalił wniosek G. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy.
I
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w skardze na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Ż. z dnia [...] maja 2015 r., o wykreśleniu G. B. (dalej: skarżąca) z ewidencji instruktorów nauki jazdy, strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżącej, wykonanie zaskarżonej decyzji niewątpliwie doprowadzi do powstania po jej stronie szkody związanej z niemożliwością podjęcia zatrudnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. uznał, że wniosek skarżącej nie jest uzasadniony, gdyż strona nie wykazała zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W ocenie Sądu za zasadnością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może przemawiać powołany ogólnikowo sam fakt niemożności podjęcia zatrudnienia wskutek utraty możliwości wykonywania pracy jako instruktor nauki jazdy. Treść wniosku nie pozwala ocenić skutków wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na sytuację majątkową skarżącej w świetle przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Z uzasadnienia wniosku nie wynika, jaka w istocie powstałaby szkoda majątkowa, ani czy skutki decyzji byłyby rzeczywiście trudne do odwrócenia. Skarżąca nie wykazała skali strat spowodowanych skreśleniem jej z ewidencji instruktorów nauki jazdy, w tym w kontekście posiadanych środków pieniężnych, a także, czy jest możliwe ewentualne uzyskanie przez skarżącą dochodów z tytułu innych źródeł zarobkowania.
WSA zauważył, że podstawą uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą być zarzuty dotyczące prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o jego zgodności z prawem.
II
G. B. w zażaleniu na powyższe postanowienie wniosła o jego uchylenie do czasu rozpoznania skargi, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Postanowieniu Sądu pierwszej instancji skarżąca zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. polegające na jego niezastosowaniu i przyjęciu, iż odwołująca nie uprawdopodobniła, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, podczas gdy strona cały czas (tj. podczas trwania niniejszego postępowania) pracuje jako instruktor nauki jazdy, w związku z czym z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie, które stanowi podstawę jej budżetu domowego, co prowadzi do wniosku, iż niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie skarżącej szkody, co ta nie tyle uprawdopodobniła, co wykazała.