Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. B. i [...] Sp. z o.o. w K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 801/19 oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 2189/20 ze skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 801/19 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę [...] Sp. z o.o. w K.; 2. oddalić skargę K. B.
Skarga A. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia [...] Sp. z o.o. w K. pozwolenia na budowę wpłynęła wraz z odpowiedzią organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie 19 lipca 2019 r. Została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Kr 801/19.
Zarządzeniem z 8 sierpnia 2019 r. starszy referendarz sądowy WSA w Krakowie wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi.
Zarządzeniem z 24 września 2019 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył termin rozprawy na dzień 8 listopada 2019 r. Wyrokiem z dnia 8 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o zwrocie kosztów postępowania. W dniu 22 listopada 2019 r. sędzia sprawozdawca wydał zarządzenie o doręczeniu stronom odpisów wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z 4 lutego 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 22 stycznia 2020 r. o uzupełnienie wyroku. Zarządzeniem z 11 lutego 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału poinformował uczestnika postępowania K. B., że postępowanie sądowe nie zostało zakończone w związku z wpływem wniosku A. G. z dnia 22 stycznia 2020 r. oraz skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej kasacyjnie A. G. do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z 7 maja 2020 r. sędzia sprawozdawca pozostawił bez rozpoznania wniosek A. G. o uzupełnienie wyroku. W dniu 23 czerwca 2020 r. Przewodnicząca Wydziału wydała zarządzenie o doręczeniu odpisów skargi kasacyjnej A. G. pozostałym stronom postępowania.
Skarga kasacyjna A. G. wraz z aktami sprawy została przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 1 września 2020 r. Została zarejestrowana pod sygn. akt II OSK 2189/20 i skierowana do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy.
W dniu 6 stycznia 2021 r. uczestnik postępowania K. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w imieniu swoim oraz innego uczestnika postępowania - spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wskazał, że sprawa została wszczęta w dniu 19 lipca 2019 r., w dniu 8 listopada 2019 r. WSA w Krakowie wydał wyrok, a w dniu 11 lutego 2020 r. A. G. złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku. Podniósł, że wniesiona skarga kasacyjna została złożona w złej wierze, służy jedynie przedłużeniu postępowania i uniemożliwieniu budowy. Zaznaczył, że gdyby skarżąca kasacyjnie działała w dobrej wierze, to zawiadomiłaby Sąd o tym, że w dniu [...] kwietnia 2020 r. sprzedała działkę nr [...], wobec czego postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przez sądy administracyjne oraz zapłaty kwoty 25 000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z odpowiedzią na skargę z dnia 25 stycznia 2021 r., w której wskazano, że mimo ograniczeń i utrudnień wynikających ze stanu epidemii, czynności w sprawie były podejmowane bez nieuzasadnionych opóźnień.