Dnia 9 stycznia 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [..] S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 686/17 w sprawie ze skargi E. P., L. P., P. K., A. .K., L. M. i M. M. na decyzję Wojewody [..] z dnia [..]marca 2017 r. nr [..] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić [..] S.A. z siedzibą w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. 3. zasądzić od [..] S.A. z siedzibą w K. na rzecz E.P. kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 26 października 2017r. sygn. akt II SA/Kr 686/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi E. P., L. P., P. K., A. K., L. M. i M. M. na decyzję Wojewody [..] z dnia [..] marca 2017r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, odrzucił skargę P.K., A. K., L. M. i M. M. oraz uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia [..] grudnia 2016 r. Starosta [..] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestycji pn.: Budowa sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej z dwoma lokalami każdy ( 3 bliźniaki A-C), z instalacjami wewnętrznymi w budynkach: (wod.-kan., c.o. i elekt.) z zewnętrznymi inst. elekt., zewnętrznymi instalacjami gazowymi, budową drogi wewnętrznej, miejsc postojowych, kanalizacji deszczowej i zbiornika szczelnego na wody opadowe na działce.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli E. P., L. P. oraz A. K. zarzucając niezgodność z obowiązującym miejscowym planem, poprzez błędną interpretację terenu biologicznie czynnego oraz zabudowy w układzie szeregowym.
Wojewoda [..] decyzją z dnia [..] marca 2017r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W ocenie organu odwoławczego analiza całości zgromadzonego materiału dowodowego nie potwierdziła trafności zarzutów odwołania. Organ wskazał, że powierzchnię terenu biologicznie czynnego należy liczyć nie w stosunku do poszczególnych działek ewidencyjnych, lecz w stosunku do powierzchni terenu całej inwestycji. W związku z tym projektant poprawnie policzył wskaźnik powierzchni terenu biologicznie czynnego. Organ wyjaśnił również, że projektowane osiedle składa się z sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej, a w każdym budynku wydzielono dwa lokale mieszkalne. Projektowane domy w żadnym wypadku nie są budynkami w zabudowie szeregowej i nie stanowią też zabudowy wielorodzinnej.
Powyższą decyzję zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie E. P., L. P., P. K., A. K., L. M. oraz M. M. W ocenie skarżących na projektowanych działkach ewidencyjnych, nie pozostawiono wymaganego przepisami prawa terenu biologicznie czynnego, interpretując teren inwestycji niezgodnie z definicją podaną w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla obszaru objętego inwestycją. Nadto planowana inwestycja stanowi zabudowę w układzie szeregowym, zakazaną w § 11 ust. 1 pkt 8 planu miejscowego. Podnieśli także, że projektowana droga wewnętrzna nie jest ujęta w planie. Ich zdaniem przy 12 domach jednorodzinnych, także zaprojektowanie dziewięciu miejsc postojowych, to zdecydowanie za mało.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę P. K., A. K. oraz L. M. i M. M. wobec nieuiszczenia wpisu. Rozpoznając skargę pozostałych skarżących uznał, że zachodzi wątpliwość czy projekt budowlany przedłożony przez inwestora spełnił wszystkie wymogi konieczne do uzyskania pozwolenia na budowę. Sąd zauważył, że dołączona do projektu mapa zagospodarowania terenu nie przystoi do jej części opisowej, bowiem w sposób widoczny zaznaczone są granice działek ewidencyjnych, przylegających do siebie wchodzących w skład inwestycji, natomiast brak jest w istocie zaznaczenia granic zagospodarowania całego terenu inwestycji. Jako zasadny uznał również zarzut skargi dotyczący niezgodności projektowanej zabudowy z postanowieniami planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie w jakim wprowadza on zakaz lokalizacji zabudowy w układzie szeregowym z wyjątkiem terenów dla których taki rodzaj zabudowy został określony jako przeznaczenie podstawowe (§ 11 ust.1 pkt 8 aktu).