Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1204/08 odrzucające skargę R. D. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie oświadczeń majątkowych z dnia [...] sierpnia 2006 r., [...] grudnia 2006 r. i [...] kwietnia 2007 r. postanawia oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1204/08, odrzucił skargę R. D. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., nr [...], w przedmiocie oświadczeń majątkowych z dnia [...] sierpnia 2006 r., [...] grudnia 2006 r. i [...] kwietnia 2007 r.
Postanowienie to zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
R. D. w związku z pełnieniem funkcji radnego Rady Miasta w P. złożył w dniach [...] sierpnia 2006 r., [...] grudnia 2006 r. i [...] kwietnia 2007 r. oświadczenia majątkowe.
Na podstawie upoważnienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] oraz postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] przeprowadzono wobec skarżącego R. D. czynności kontrolne w celu weryfikacji prawidłowości danych wykazanych w w/w oświadczeniach majątkowych.
W dniu 15 maja 2008 r. skarżącemu doręczono wynik kontroli sporządzony przez Dyrektora UKS w dniu [...] maja 2008 r., nr [...], w którym stwierdzono, iż w złożonych oświadczeniach majątkowych skarżący nie podał wszystkich wymaganych informacji.
W związku z powyższym R. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na w/w wynik kontroli, w której podniósł zarzut naruszenia:
1. art. 24h ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym poprzez błędne przyjęcie, iż przepis ten zobowiązuje do ujawniania w składanych oświadczeniach majątkowych dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (w szczególności dochodów z dywidend),
2. art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi na to, że wzór oświadczenia majątkowego został uregulowany w rozporządzeniu, co do treści którego nie zawarto wytycznych w ustawie,
3. art. 47 i art. 51 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności poprzez dokonanie ustaleń w oparciu o przepis art. 24h ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, niezgodnym z przepisami Konstytucji oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając skargę wskazał, że zgodnie z treścią art. 24h ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), radny zobowiązany jest do złożenia oświadczenia o swoim stanie majątkowym. Do postępowania w sprawie kontroli oświadczenia majątkowego stosuje się przepisy ustawy z dnia 28 września 1991 r., o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r., Nr 8, poz. 65 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy o kontroli skarbowej organ kontrolujący kończy kontrolę wynikiem kontroli, gdy ustalenia dotyczą nieprawidłowości: innych niż wymienione w pkt 1, w szczególności w zakresie oświadczeń o stanie majątkowym, gdy nieprawidłowości nie stwierdzono albo gdy ustalenia dotyczą należności celnych.
Jednak wbrew ogólnym warunkom przewidzianym dla wyniku kontroli w art. 27 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej, wynik kontroli oświadczenia majątkowego nie zawiera końcowych rozstrzygnięć ani terminu usunięcia nieprawidłowości wskazanych przez organ kontroli skarbowej.