Dnia 17 stycznia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 532/18 w sprawie ze skargi Z. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 532/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę skarżącego na zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zwanego dalej "SKO", [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Zaskarżoną decyzją SKO orzekło o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], orzekającej o ustaleniu, na wniosek A. S.A. w C., warunków zabudowy.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł skarżący w dniu 15 marca 2018 r. (data stempla pocztowego).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 532/18, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę skarżącego jako niedopuszczalną.
Sąd wskazał, że przed wniesieniem przez skarżącego skargi w dniu 15 marca 2018 r., J. i M. R. złożyli w zakresie skarżonej decyzji w dniu 25 września 2017 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i po rozpatrzeniu tego wniosku SKO [...] decyzją z [...] października 2017 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Kolegium z dnia [...] sierpnia 2017 r. Decyzja z dnia [...] października 2017 r. nie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez żadną ze stron. Decyzję tę doręczono skarżącemu w dniu 21 listopada 2017 r.
Tym samym decyzja SKO z dnia [...] października 2017 r. stała się ostateczna i skonsumowała decyzję z dnia [...] sierpnia 2017 r., skarżoną obecnie przez skarżącego.
W konsekwencji powyższego skarżona przez niego decyzja nie ma już samodzielnego bytu prawnego i nie może podlegać zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia opartą na przesłance z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarto wniosek skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o przyznanie pełnomocnikowi skarżącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.
- art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej z uwagi na brak istnienia zaskarżonej decyzji w obrocie, podczas gdy Sąd winien był rozpoznać sprawę, ponieważ zaskarżona decyzja istnieje w obrocie prawnym i nie została z niego wyeliminowania, co znajduje potwierdzenie chociażby w sentencji decyzji drugoinstancyjnej utrzymującej w mocy decyzję pierwszoinstancyjną;
- art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi jako dotyczącej decyzji wydanej w pierwszej instancji przy jednoczesnym istnieniu decyzji wydanej w drugiej instancji podczas gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest związany ani zarzutami ani wnioskami skarżącego i orzeka w granicach danej sprawy, tj. zakresem rozpoznania sądu administracyjnego objęte są wszystkie rozstrzygnięcia wydane w danej sprawie administracyjnej, niezależnie od tego, w jakim stadium (fazie) postępowania administracyjnego zostały wydane. W konsekwencji, odrzucenie skargi było nieuzasadnione, ponieważ Sąd powinien był objąć kontrolą całokształt sprawy administracyjnej, w której wydana została decyzja, do której literalnie odnosiła się skarga.