Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim Szczecin o wstrzymanie wykonania punktu I wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Sz 99/14 zobowiązującego organ do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od dnia otrzymania wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skargi kasacyjnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim Szczecin od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Sz 99/14 w sprawie ze skargi R. S. i J. S. na bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim Szczecin w przedmiocie samowoli budowlanej postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpoznaniu skargi R. S. i J. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim Szczecin:
I. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim Szczecin do załatwienia sprawy, wszczętej wnioskiem z dnia 23 października 2012 r., w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wyroku z uzasadnieniem,
II. stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
III. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
IV. wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim Szczecin grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych,
V. zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o "wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w pkt 1 zobowiązującym PINB w Szczecinie do załatwienia sprawy, wszczętej wnioskiem z dnia 23 października 2012 r., w terminie 30 dni od otrzymania wyroku z uzasadnieniem".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie znajduje podstaw prawnych.
Zauważyć trzeba, iż kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 dotyczy jednak wyłącznie wstrzymania wykonania aktów bądź czynności wydanych w postępowaniu administracyjnym i będącym przedmiotem kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego. Oznacza to, że nie może on stanowić podstawy wstrzymania wykonania wyroku, którego dotyczy skarga kasacyjna złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brak jest również innych przepisów w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również w ustawach szczególnych, które pozwalałyby na wstrzymanie wykonania wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku wniesienia od tego wyroku skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Niezależnie od powyższego zauważyć trzeba, iż rozpoznanie niniejszego wniosku nie może odnosić się do merytorycznej oceny okoliczności niniejszej sprawy ani sposobu jej rozstrzygnięcia sformułowanych przez Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym wyroku. Ta zostanie bowiem dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny wraz z rozpoznaniem przedmiotowej skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.