Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia NSA Jacek Hyla /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 531/06 w sprawie ze skargi B. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną
II OSK 656/07
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2006 r. sygn. akt. VII SA/Wa 631/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] o utrzymaniu w mocy postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...].
Z uzasadnienia wyroku wynika, że zapadł on w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzja z dnia [...], Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nakazująca B. P. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku znajdującego się na działce o nr ew. [...] w L. z funkcji zakładu produkcyjnego na funkcję budynku gospodarczego stała się ostateczna. Wniesiono na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który postanowieniem z dnia 21 października 2004 roku, sygn. akt II SA/Kr 702/04 oddalił wniosek B. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Ponieważ obowiązek wynikający z powyższej decyzji nie został wykonany wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne. Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], Nr [...] nałożono na zobowiązaną grzywnę w celu przymuszenia. Postanowienie to utrzymał w mocy organ II instancji. Postanowienie organu odwoławczego zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2005 roku, sygn. akt II Kr 270/05 odmówił wstrzymania wykonania tego postanowienia, zaś skarżąca B. P. wniosła na to postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Równocześnie B. P. złożyła wniosek do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zawieszenie egzekucji do czasu zakończenia wyrokiem postępowania przed sądem administracyjnym.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego, powołując się na przepis art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którym organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że nie zachodzą żadne przesłanki pozwalające na zastosowanie tego przepisu, a zwłaszcza przesłanką taką nie jest zaskarżenie przez B. P. do NSA postanowienia o odmowie wstrzymania decyzji o nałożeniu na nią grzywny w celu przymuszenia.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła B. P. podnosząc, iż jest wdową z trójką dzieci, a jedynym źródłem jej utrzymania jest prowadzona działalność gospodarcza, która przynosi niewielkie zyski. Prowadzenie zakładu jest dla niej oraz jej rodziny podstawowym źródłem utrzymania. Wykonanie decyzji spowodowałoby zaprzestanie produkcji i utratę pracy przez zatrudniane przez nią osoby. Stwierdziła także, że wszelkich czynności dopełniła za zgodą i wiedzą właściwego organu administracji czyli Wójta Gminy Z. Na prowadzenie działalności zaciągnęła kredyt inwestycyjny w kwocie [...] zł. Posiada też zaległości w spłatach faktur o łącznej wysokości [...] zł Okoliczności te świadczą jej zdaniem o zaistnieniu przesłanek z art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nadto w sprawie tej toczy się postępowanie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt SA/Kr 270/05.