Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki ( spr. ) Sędzia del. WSA Leszek Kamiński Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Marszałka Województwa Opolskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Opolskiego a Wojewodą Opolskim w przedmiocie wskazania właściwego organu do wykonania zabezpieczeń akustycznych linii kolejowej E 30 (nr 132) na odcinku od ul. Prószkowskiej do ul. Morysa na podstawie decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r. znak [...] postanawia: 1. wskazać Wojewodę Opolskiego jako organ właściwy - organ egzekucyjny w sprawie wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r. znak [...], 2. zasądzić od Wojewody Opolskiego na rzecz Marszałka Województwa Opolskiego kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 9 marca 2009 r. Marszałek Województwa Opolskiego złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wojewodą Opolskim, poprzez wskazanie Wojewody Opolskiego jako organu egzekucyjnego właściwego w sprawie wykonania obowiązku nałożonego na PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W., polegającego na wykonaniu zabezpieczeń akustycznych linii kolejowej E30 (nr 132) na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w O., na podstawie decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r., zn. [...].
We wniosku tym Marszałek Województwa Opolskiego wskazał, że postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. Wojewoda Opolski przekazał postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2008 r. uchylające postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 6 września 2006 r. nakładające na J. D. Naczelnego dyrektora PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W. grzywnę w celu przymuszenia wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r.
Przekazanie sprawy Marszałkowi Województwa Opolskiego, jak wynika z uzasadnienia postanowienia, nastąpiło w oparciu o art. 19 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz.U. Nr 175, poz. 1462 ze zm.) oraz art. 378 ust. 2a ustawy z dnia 2[...] kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150). Zdaniem Wojewody, z powyższych przepisów wynika, że marszałek województwa jest właściwy w sprawach przedsięwzięć i zdarzeń na terenach zakładów, gdzie jest eksploatowana instalacja, która jest kwalifikowana jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko.
Przekazane postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2008 r. o uchyleniu postanowienia Wojewody Opolskiego z dnia 6 września 2006 r., zn. [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji zostało podjęte w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., zn. [...] Wojewoda Opolski zobowiązał PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W. do ograniczenia poziomu hałasu emitowanego z eksploatowanej linii kolejowej E30 (nr 132) na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w O. do poziomu nie powodującego przekraczania standardów jakości środowiska na sąsiadujących z linią terenach normowanych zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, wielorodzinnej i zamieszkania zbiorowego oraz jednocześnie zobowiązał do wykonania zabezpieczeń akustycznych linii kolejowej E30 na ww. odcinku. Postanowieniem z dnia [...] września 2006 r., zn. [...] Wojewoda Opolski nałożył na J. D. - Naczelnego Dyrektora PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział Regionalny w W. (jako osobę do której należy bezpośrednie czuwania nad wykonywaniem przez zobowiązanego obowiązku) grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 5000,00 zł, z powodu niewykonania obowiązku wynikającego z decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r., zn. [...] Minister Środowiska uchylił ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, wskazując, że postępowanie wymaga powtórzenia w części dotyczącej ustalenia, czy obowiązek nałożony decyzją Wojewody Opolskiego z dnia [...] kwietnia 2005 r. został wykonany. Wykonanie obowiązku powoduje bowiem bezprzedmiotowość postępowania egzekucyjnego.