Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur /sprawozdawca/ Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Z. a Burmistrzem Miasta Z. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia sprawy doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami postanawia: oddalić wniosek.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wnioskiem z dnia 20 kwietnia 2015 r., działając na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Z. a Burmistrzem Miasta Z. w spawie dotyczącej, jak określono we wniosku, likwidacji składowiska odpadów ziemi i gruzu na działkach nr ewid. [...], [...] i [...], obręb [...] w Z. W swoim wniosku organ wystąpił o wskazanie Burmistrza Miasta Z. organem właściwym w ww. sprawie.
W uzasadnieniu wniosku organ podał, że w trakcie prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. postępowania wyjaśniającego wszczętego skargą S. M. w sprawie składowania ziemi i gruzu z terenu budowy zlokalizowanej na działkach nr ew. [...], [...] i [...], obręb [...] w Z. ustalono, iż na ww. działkach inwestor prowadzi budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego 3-segmentowego na wspólnym podziemnym garażu wielostanowiskowym, objętą decyzją Starosty Z. o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...]. Ustalono jednocześnie, że inwestor, prowadząc roboty budowlane, składuje odpady z budowy, tj. ziemię i gruz na sąsiednich niezabudowanych działkach nr ewid. [...], [...] i [...] (nieobjętych decyzją o pozwoleniu na budowę), na których przebiega ciek wodny zbierający wody opadowe z okolicznych terenów. Stwierdzono, że ciek wodny, pomimo jego częściowego zasypania, jest czynny i odprowadza wodę do pobliskiego potoku. Przyjmując, że ziemia z gruzem nawieziona na działki nie stanowi budowli w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409), a jej zwożenie nie może być uznane za wykonywanie robót budowlanych, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. pismem z dnia 31 lipca 2014 r. przekazał na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), dalej: k.p.a., podanie S. M. dotyczące bezprawnego zasypania cieku wodnego Burmistrzowi Miasta Z. W piśmie tym organ nadzoru budowlanego wyjaśnił, że rozstrzygnięcie w sprawie związanej z ochroną środowiska, w szczególności zapobiegnięcia ruchom mas ziemi i ich skutkom należy do właściwości Burmistrza Miasta Z.
Pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. Burmistrz Miasta Z. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. o skontrolowanie zgodności zagospodarowania mas ziemi z projektem budowlanym oraz decyzją o pozwoleniu na budowę, mając na uwadze, że w decyzji tej wskazano, że zagospodarowanie mas ziemnych będzie prowadzone zgodnie z projektem budowlanym i przepisami ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.), projekt budowlany przewidywał zaś, że masy ziemne pochodzące z wykopów zostaną w całości wywiezione transportem kołowym na wysypisko. W ślad za ww. pismem Burmistrz Miasta Z. pismem z dnia 1 października 2014 r. przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego wniosek S. M. w części dotyczącej skontrolowania zgodności prac budowlanych realizowanych na działkach nr ew. [...]. [...] i [...] obręb [...] w Z. z wydanym pozwoleniem na budowę oraz powstałych w wyniku prowadzenia ww. prac mas ziemnych gromadzonych na działce nr ew. [...] w zakresie zgodności z zapisami projektu budowlanego i aktualnie obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organ wyjaśnił jednocześnie, że Burmistrz Miasta Z. podjął właściwe czynności, zgodnie z przypisanymi mu kompetencjami w części dotyczącej zmiany naturalnego kierunku spływu wód opadowych.