Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędzia NSA Teresa Kobylecka Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B. a Burmistrzem Miasta G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia sprawy o zlikwidowanie działalności gospodarczej w budynku postanawia: wniosek oddalić
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B. a Burmistrzem G. w sprawie wniosku A. W.-P. i M. W. z dnia [...] w przedmiocie zlikwidowania działalności zlokalizowanej w G. przy ul. [...]. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. prowadził już postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku po dawnej stacji diagnostycznej pojazdów samochodowych wraz z warsztatem naprawczym przy ul. [...], w którym obecnie prowadzona jest działalność usług samochodowych, a także w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokali użytkowych nr [...] i [...] zlokalizowanych przy ul. [...]. Zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. nie jest on właściwy w tej sprawie. Zmiana zagospodarowania terenu i rozstrzygnięcie w tym zakresie nie należy do kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organem właściwym w tej sprawie, zgodnie z art. 59 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest organ planistyczny, w tym wypadku Burmistrz G..
W piśmie z dnia [...] A. W. - P. i M. W. wyjaśnili, że firma [...] M. M. użytkuje budynki przy ul. [...] w G. bez pozwolenia na ich użytkowanie, a sposób użytkowania tych budynków narusza ustalenia obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z akt sprawy wynika, że A. W.-P. i M. W. wystąpili do Burmistrza G. z pismem, w którym domagają się zlikwidowania działalności prowadzonej przy ul. [...] w G.e, niezgodnie ze planem zagospodarowania przestrzennego miasta G.. Postanowieniem z dnia [...] Burmistrz G. przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. pismo A. W. - P. i M. W. wskazując, że właściwy w tej sprawie jest organ nadzoru budowlanego. W tym stanie rzeczy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Przez spór o właściwość lub spór kompetencyjny należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy (spór negatywny). Warunkiem wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny merytorycznego orzeczenia w przedmiocie sporu jest istnienie sporu o właściwość lub sporu kompetencyjnego w znaczeniu prawnym. Spór taki może powstać w sprawie załatwianej przez organy administracji, należącej do spraw z zakresu administracji publicznej. Z istoty sporu o właściwość i sporu kompetencyjnego wynika, że spór może mieć miejsce w takiej sytuacji, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do załatwienia konkretnej sprawy administracyjnej, przez organ administracji publicznej w postępowaniu jurysdykcyjnym (najczęściej w drodze decyzji administracyjnej).
Przede wszystkim należy wskazać, że Burmistrz G. przekazał sprawę Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. bez rozważenia, co jest przedmiotem żądania w piśmie A. W. - P. i M. W. z dnia [...]. Z pisma tego wynika, że działalność firmy [...] M. M. prowadzona na terenie działek zlokalizowanych przy ul. [...] jest przedsięwzięciem zaliczanym do mogących znacząco oddziaływać na środowisko i jest niezgodna ze szczegółowym planem zagospodarowania miasta G.. Ponadto firma [...] M. M. zmieniła sposób użytkowania obiektu, poprzez prowadzenie na tym terenie składowiska zużytych opon i części samochodowych oraz innych odpadów, działalności handlowej i magazynu. Zdaniem A. W. - P. i M. W. należy "zlikwidować działalność zlokalizowaną w G., przy ul. [...]". W tej sytuacji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., przed wystąpieniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, powinien najpierw wyjaśnić, co jest przedmiotem postępowania, a nie z góry przyjąć założenie, że nie jest właściwy w sprawie, powołując się z jednej strony na to, że już prowadził postępowanie administracyjne w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynków przy ul. [...] w G., a z drugiej, że w tej sprawie właściwy jest organ planistyczny, stosowanie do przepisu art. 59 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Należy przy tym zauważyć, że A. W. - P. i M. W. przy piśmie z dnia [...] (k. 24) dołączyli odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 września 2007 r., którym oddalono skargę J. B., M. B. i W. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] umarzającą postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku przy ul. [...] w G.. Oznacza to, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. powinien w szczególności wyjaśnić, czy pismo z dnia [...] nie jest pismem w sprawie dotyczącej zmiany sposobu użytkowania budynku przy ul. [...] w G., która w wyniku oddalenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 27 września 2007 r. jest załatwiana przez ten organ, czy też pismem wszczynającym odrębne postępowanie.