Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1155/19 o pozostawieniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 października 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1155/19, oddalił skargę R. S. (dalej: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Pismem z dnia 25 października 2019 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.
Zarządzeniem z dnia 29 października 2019 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego ww. wniosku przez wskazanie numeru PESEL skarżącego, pod rygorem pozostawienia żądania bez rozpoznania. Z akt sprawy wynika, że przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 31 października 2019 r. i 8 listopada 2019 r.) i nie została przez pełnomocnika skarżącego podjęta w terminie. Zatem dniem doręczenia tego wezwania był dzień 14 listopada 2019 r., natomiast termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 21 listopada 2019 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie usunął braku formalnego wniesionego pisma.
Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2019 r. Sąd pierwszej instancji pozostawił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania. Sąd wskazał, że w związku ze zmianą przepisów, skarżący miał obowiązek wskazać swój numer PESEL w pierwszym piśmie procesowym złożonym po zmianie przepisów. W związku z nieuzupełnieniem w terminie tego braku formalnego, w ocenie Sądu Wojewódzkiego, w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki skutkujące pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej: P.p.s.a.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i rozpoznanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z ostrożności procesowej pełnomocnik skarżącego wniósł również o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego ww. wniosku. W uzasadnieniu podniósł, że wymóg z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a P.p.s.a. dotyczy wyłącznie pierwszego pisma w sprawie, a wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie był pierwszym pismem w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a P.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL. Brzmienie tego przepisu zostało ustalone ustawą z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 934), dalej: "ustawa zmieniająca". Odnotować przy tym należy, że w myśl art. 5 pkt 2 ustawy zmieniającej do postępowań prowadzonych na podstawie Prawa o postępowaniu administracyjnym wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do pierwszego pisma wniesionego przez stronę w danej sprawie po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 46 § 2 P.p.s.a. w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, tj. wymóg podania numeru PESEL.