Dnia 20 marca 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 506/17 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odebrania konia postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 506/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gdańsku odmówił D. L. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Gdańsku z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odebrania konia.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że D. L. wniósł do WSA w Gdańsku skargę na decyzję SKO w Gdańsku z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie odebrania konia.
Zarządzeniem z 9 września 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie jej odpisu oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania skierowana została do skarżącego na adres wskazany w skardze. Ze znajdującego się w aktach sądowych zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że ze względu na brak możliwości doręczenia osobistego, po dwukrotnym awizowaniu korespondencji zgodnie z art. 73 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2017r., poz. 1369, Ppsa), na mocy art. 73 § 4 Ppsa zarządzeniem sędziego z 5 września 2017 r. uznano przesyłkę za skutecznie doręczoną z dniem 30 sierpnia 2017 r.
Postanowieniem z 4 października 2017 r. sąd wojewódzki odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z 18 października 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że o konieczności uiszczenia wpisu dowiedział się w dniu 11 października 2017 r. z treści postanowienia o odrzuceniu skargi. Dodał, że nie docierały do niego awiza. Podkreślił, że "nie unika odbierania korespondencji", prawdopodobnie brat po złości wyjmuje awiza. Sytuacja z brakiem informacji awizowania przesyłek miała miejsca nie po raz pierwszy, poprzednio tak samo było z korespondencją z urzędu gminy i zakładu komunalnego.
Powyższe okoliczności świadczą w ocenie skarżącego o braku jego winy w nieotrzymaniu przedmiotowego wezwania sądowego, a tym samym braku winy w uchybieniu terminu do jego wykonania tj. uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że okoliczności podane we wniosku przez skarżącego nie pozwalały na uznanie, iż wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zdaniem tegoż sądu skoro skarżący posiadał wiedzę o powtarzających się sytuacjach zaginięć awiz kierowanych do niego przesyłek i mając wiedzę o toczącym się postępowaniu sądowym, powinien wcześniej interweniować we właściwym urzędzie pocztowym, a osobę doręczającą przesyłki uprzedzić o możliwych trudnościach z odbieraniem przesyłek.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył D. L., który zaskarżył je w całości. Jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.
Wyżej powołanemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 86 § 2 Ppsa poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy okoliczności uprawdopodobniające zostały przez niego wykazane w sposób wystarczający. Żalący nie zgadza się z tym, że nie interweniował w związku z "ginącymi" przesyłkami.