Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 705/12 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr 99/12, znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.
Skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2012 r. M. K. zaskarżył w całości decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], którą uchylono decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], umarzającą postępowanie w stosunku do jednego z inwestorów - pani A. N. oraz zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z odcinkami sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz wewnętrzną instalacją gazową przy ul. B. [...] w W., na działkach ewid. nr [...],[...],[...],[...] w obrębie [...] oraz nr ewid. [...] z obrębu [...].
Zarządzeniem z dnia 26 marca 2012 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, po rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 12 kwietnia 2012 r. M. K. uiścił powyższy wpis od skargi. Następnie zażaleniem zaskarżył powyższe zarządzenie zarzucając mu naruszenie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz naruszenie § 2 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie w niniejszej sprawie. Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Zdaniem skarżącego pomimo faktu, że jego skarga na decyzję Wojewody oparta jest na zarzutach Prawa budowanego, w istocie rzeczy dotyczy obowiązku rozstrzygnięcia przez organ wojewódzki, na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane kwestii zgodności projektu budowlanego z decyzją o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Sąd błędnie zatem zakwalifikował przedmiotową skargę jako należącą do zakresu budownictwa i architektury, ponieważ dotyczyła ona obowiązków wynikających z przepisów prawa, w szczególności obowiązku organu II instancji do rozpatrzenia zarzutów opartych na art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Przedmiotowa skarga powinna być uznana za skargę na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa i w związku z tym Sąd powinien ustalić dla niej wpis w wysokości 200 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Ponadto skarżący wskazał, że od przedmiotowej skargi uiścił opłatę sądową w wysokości 200 zł, dowodu uiszczenia wskazanej kwoty nie załączył jednak do skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje"
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).