Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia V. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 657/07 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi V. C. na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 657/07 wydanym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez V. C. decyzji Wojewody Ł. z dnia [...], w przedmiocie wymeldowania.
Sąd pierwszej instancji przytoczył treść art. 61 § 3 p.p.s.a. i podkreślił, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, iż we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie wykazano, jakie trudne do odwrócenia skutki, bądź jakie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody może spowodować dla skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd podniósł, że nie może dokonać oceny argumentów strony w tym zakresie, gdyż wniosek ich nie zawiera.
W zażaleniu na powyższe postanowienie V. C., reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu adwokata W. O., zaskarżyła je w całości, wnosząc o jego uchylenie i zmianę poprzez wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Ł. z dnia [...]. Zaskarżonemu postanowieniu autor zażalenia zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., poprzez jego błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie. W uzasadnieniu zażalenia jego autor podniósł, iż we wniosku z dnia [...] skarżąca wskazała na fakt powzięcia przez gminę czynności zmierzających do wymeldowania jej, bez jednoczesnego zapewnienia mieszkania zastępczego. Oznacza to, zdaniem autora zażalenia, iż może skarżącej zostać wyrządzona znaczna szkoda, co więcej nieodwracalna. Przy obecnym stanie zdrowia skarżącej oraz jej stanie majątkowym, wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby pociągnąć za sobą nieodwracalne szkody w postaci braku możliwości zamieszkiwania w warunkach odpowiednich do utrzymania stanu zdrowia oraz ewentualnym braku możliwości powrotu do zajmowanego obecnie mieszkania. Autor zażalenia podniósł również, iż wniosek o wstrzymanie decyzji skarżąca sporządzała samodzielnie, bez pomocy adwokata, stąd też jego braki w prawidłowym sformułowaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy - art. 61 § 3 p.p.s.a.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku.