Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA 3330/02 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. K. na rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 stycznia 2001 nr 38a w przedmiocie utworzenia Mazowieckiego Parku Krajobrazowego im. Czesława Łaszka postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2005 r. odrzucił skargę B. K. na rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 stycznia 2001 r. nr 38 a w sprawie utworzenia Mazowieckiego Parku Krajobrazowego im. Czesława Łaszka.
W dniu 5 sierpnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej - adw. T. N. wniosła skargę kasacyjną na powyższe postanowienie, nie uiszczając wpisu sądowego od tej skargi.
Następnie, w dniu 12 sierpnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Nie dokonała jednak czynności, co do której termin został uchybiony, a złożyła wniosek o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu pełnomocnik wyjaśniła, że występując jako pełnomocnik z urzędu, była przekonana, iż skoro skarżącej przyznany został pełnomocnik z urzędu, to była ona również zwolniona od kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd, powołując się na art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wskazał, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu było przez stronę niezawinione, przy czym, jak podkreślił Sąd, pojęcie strony należy rozumieć szeroko, tzn. obejmuje ono również pełnomocnika. Natomiast przy ocenie winy należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań umożliwiających dotrzymanie terminu. Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżącej przeglądając akta sprawy mogła z łatwością dowiedzieć się, że skarżąca nie korzysta ze zwolnienia od kosztów. Jednakże, jak wynika z adnotacji czytelni akt sądu, pełnomocnik nigdy nie przeglądała akt sprawy, dlatego też nie może powoływać się na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, a wskazane przez nią argumenty nie mogą stanowić podstawy do przywrócenia tego terminu. Zatem, postanowieniem z dnia 20 lutego 2006 r., stosownie do art. 186 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odmówił pełnomocnikowi skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Jednocześnie postanowieniem z dnia 27 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącej B. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych . Jak podkreślił w motywach tego postanowienia Sąd I instancji orzeczenie to w postaci zwolnienia od kosztów sądowych prowadzi w konsekwencji biorąc pod uwagę wcześniejsze ustanowienie pełnomocnika z urzędu do przyznania jej prawa pomocy w całkowitym zakresie .