Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Siegień, , , po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.F. i M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 570/20 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. F. i M. F. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 570/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w przedmiotowej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji będzie polegało na wybudowaniu dwóch budynków mieszkalnych i słusznie w tym zakresie wskazali skarżący, że istnieje niebezpieczeństwo, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji powstanie budynek, który nie spełnia wymogów prawnych. W ocenie Sądu pierwszej instancji, powyższa okoliczność nie stanowi jednak skutku trudnego do odwrócenia, gdyż w takiej sytuacji możliwe jest wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Zbycie natomiast nieruchomości przez inwestora przyszłym lokatorom, co podnieśli skarżący w swoim wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie uniemożliwia wydania nakazu rozbiórki, zmianie ulega jedynie zobowiązany podmiot.
Z tych przyczyn, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "ppsa"), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący wnieśli na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się jego zmiany przez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie art. 61 § 3 ppsa przez jego niewłaściwe zastosowanie skutkujące odmową wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, podczas gdy zrealizowana została w niniejszej sprawie przesłanka warunkująca wstrzymanie wykonania w postaci niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków realizacji decyzji.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący zarzucili, że potencjalne zmiany własnościowe i "rozdrobnienie" nieruchomości stanowią trwałą zmianę rzeczywistości lub co najmniej wymagającą dużych nakładów sił i środków w celu ich odwrócenia, co może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania [...] Sp. z o. o. wniósł o oddalenie zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z art. 61 § 3 ppsa wynika natomiast, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskowy charakter tego postępowania oznacza natomiast obowiązek strony przedstawienia w swoim wniosku wszystkich okoliczności, które w jej ocenie stanowią spełnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rolą sądu jest zaś dokonanie oceny, czy przedstawione przez stronę okoliczności mieszczą się w znaczeniowym zakresie przesłanek określonych w powołanym przepisie. W interesie strony leży zatem takie uzasadnienie wniosku, aby podane w nim okoliczności wskazywały na zajście przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Istotne jest, aby Sąd miał właściwą wiedzę o występujących okolicznościach przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności oraz miał możliwość ich oceny.