Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Szpitala [...] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt VII SO/Wa 53/12 o wymierzeniu [...] Szpitalowi [...] w W. grzywny w wysokości 2.500 złotych w sprawie z wniosku K. K. o ukaranie grzywną [...] Szpitala [...] w W. na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z nieprzekazaniem w terminie skargi K. K. w przedmiocie bezczynności w zakresie udostępnienia dokumentacji medycznej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt VII SO/Wa 53/12, działając w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), po rozpoznaniu wniosku K. K. wymierzył [...] Szpitalowi [...] w W. grzywnę w wysokości 2.500 złotych za nieprzekazanie Sądowi w terminie skargi K. K. na bezczynność Szpitala w zakresie udostępnienia dokumentacji medycznej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że udostępnienie informacji medycznej na podstawie ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz.U. z 2009 r. Nr 52, poz. 417 ze zm.) następuje w formie czynności materialnotechnicznej. Powołując się na wyrok Składu Siedmiu Sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt OSA 1/03 Sąd I instancji stwierdził, że jak przyjęto w orzecznictwie sądów administracyjnych możliwym jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego na bezczynność podmiotu prowadzącego działalność szpitalną w zakresie niewydania pacjentowi dokumentacji medycznej.
Co do zasady bowiem prowadzenie dokumentacji medycznej pacjenta oraz udostępnianie jej pacjentowi odbywa się w ramach stosunku administracyjnoprawnego, który powstaje z mocy prawa na podstawie art. 26 pkt 1 i 2 ustawy o prawach pacjenta. Przyjęcie, że pewne formy działalności podmiotu prowadzącego działalność szpitalną mogą zostać zaskarżone do sądu administracyjnego oznacza, że w tym zakresie podmiot ten ma obowiązek stosować się do dyspozycji art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przechodząc zatem na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd podkreślił, że organ do dnia rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny nie przekazał skargi K. K. z dnia 12 grudnia 2011 r. Jak wynika z przedstawionych Sądowi dokumentów, skarga została wysłana przez skarżącego w dniu 13 grudnia 2011 r. Jak podkreślił Sąd grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma nie tylko charakter dyscyplinująco-represyjny polegający na doprowadzeniu do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ale również - co wynika z uchwały Składu Siedmiu Sędziów NSA z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09 - pełni funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy. Wskazując na powyższe Sąd uznał, że wniosek K. K. o wymierzenie grzywny [...] Szpitalowi [...] w W. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie. Jak podkreślił Sąd, opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy jest w niniejszej sprawie niewątpliwe i znaczne, bowiem termin do nadesłania skargi minął około połowy miesiąca stycznia 2012 r., zatem zwłoka organu wynosi prawie osiem miesięcy. Uznając zatem, że zwłoka Szpitala w wykonaniu ustawowego obowiązku była istotna, Sąd wymierzył Szpitalowi grzywnę w wysokości 2.500 złotych.