Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5maja 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa1987/19o odmowie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. znak[...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5maja 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa1987/19, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako P.p.s.a.),po rozpoznaniu wniosku H. L. (dalej jako skarżąca) o przywrócenie terminu do wniesienia skargina decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. znak [...]w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, odmówił przywrócenia terminu.
Sąd mając na uwadze przesłanki rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu wskazane w art. 86 § 1 P.p.s.a. oraz w art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a. wskazał, że w przedmiotowej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca złożyła zachowując siedmiodniowy termin. Z akt sprawy wynikało, że koperta ze skargą została błędnie zaadresowana przez skarżącą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jednakże na adres organu Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ul. Krucza 38/42, 00-926 Warszawa. Przedmiotowy list został zwrócony do skarżącej przez operatora pocztowego z adnotacją o nieznanym adresie. Poprzez błędne zaadresowanie listu termin do wniesienia skargi został przekroczony. Sąd zauważył, że w treści skargi (adresat - k. 2 akt) skarżąca prawidłowo wskazała Sąd oraz opisała sposób wnoszenia skargi (za pośrednictwem organu).
Sąd podkreślił, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zatem o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt II GZ 921/14, LEX nr 1 634 813).
Sąd przyjął, że wskazane powody, dla których skarżąca nie wniosła skargi w terminie, nie miały charakteru nadzwyczajnego i nie były spowodowane żadną przeszkodą niemożliwą do usunięcia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżąca nie mając żadnego doświadczenia w takich sprawach zrozumiała, że adresatem jej skargi jest WSA oraz to, że skargę należało złożyć za pośrednictwem GINB, dlatego list został nadany na adres GINB, jednakże z danymi Sądu.
Sąd stwierdził, że skarżąca błędnie zaadresowała list, co spowodowało uchybienie terminu do wniesienia skargi. List został zaadresowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na adres ul. Krucza 38/42, 00-926 Warszawa (adres GINB). Pomimo tego uchybienia skarżąca w treści skargi prawidłowo odczytała pouczenie z decyzji i właściwie przedstawiła zarówno adresata jak i sposób wniesienia skargi, (za pośrednictwem organu).
Sąd wskazał w jakich okolicznościach uznaje się wystąpienie braku winy w uchybieniu terminowi i uznał, że przyczyny podawane przez stronę nie należą do takich okoliczności. Nie jest bowiem ani nagłą przyczyną ani niemożliwą do przezwyciężenia wadliwe zaadresowanie koperty, w której nadawana jest przesyłka.