Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2016 r. skargi kasacyjnej D. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 sierpnia 2016 r. w sprawie ze skargi D. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 1255/14 odrzucającym skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 1146/13 oddalającym skargę na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołań od decyzji udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną; ,
Wojewódzki Sad Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II SA/Bk 251/16 odrzucił skargę D. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 1255/14 odrzucającym skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 1146/13 oddalającym skargę na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...]
Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz wskazaniem, że skarga powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia, został doręczony skarżącej D. J. w dniu 20 września 2016 r.
W dniu 20 października 2016 r. Skarżąca D. J. złożyła - jak wynika z jej treści - sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. postanowienia wskazując, iż całkowicie nie zgadza się z uzasadnieniem Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.
W myśl art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "p.p.s.a." od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego; skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Od wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowienia z dnia 31 sierpnia 2016 r. przysługuje skarga kasacyjna, o czym pouczono Skarżącą w piśmie z dnia 2 września 2016 r. ( k. 20 akt sprawy).
Zgodnie z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Sporządzenie skargi kasacyjnej jako środka prawnego sformalizowanego obwarowane zostało przez ustawodawcę przymusem adwokacko - radcowskim, bowiem - ze względu na konstrukcję podstaw kasacyjnych, określonych przez art. 174 p.p.s.a. - sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga fachowej wiedzy prawniczej. Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście jest zatem skargą wadliwą, która to wadliwość nie może zostać usunięta poprzez wezwanie do uzupełnienia braków skargi.
Skoro skarga kasacyjna od postanowienia Sądu z dnia 31 sierpnia 2016 r. została sporządzona przez Skarżącą własnoręcznie, to w myśl przytoczonych powyżej przepisów, należało uznać ją za niedopuszczalną. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw.
z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.